22.12.2009 - Yves Günther
Mit den konkreten Details zu den geplanten Zusatzinhalten Sequenz 12 und 13 für Assassin's Creed 2, die im Januar und Februar 2010 erscheinen sollen, sorgte Ubisoft für hitzige Diskussionen - nicht zuletzt auch in unseren Kommentaren.
Neben der allgemeinen Frage um Sinn und Unsinn von DLC sorgte man bei den Spielern vor allem mit der Missionsstruktur des Spiels für Unmut. In der Vollversion springt man nämlich von Sequenz 11 direkt zur Sequenz 14, was den Eindruck erweckt, man habe absichtlich etwas weggelassen, um mit den beiden DLC später nochmals Geld einzunehmen.
Patrice Desilet von Ubisoft Montreal erklärte in einem Interview die Entwicklung von Assassin's Creed 2 und ging dabei auch auf diese umstrittene Entscheidung ein: "Ich dachte, 'Okay, es sind zu viele Dinge zu tun und zu beenden.' Also haben wir gesagt, 'Lasst uns ein Stück des Spiels herausnehmen, das geplant war und wir werden es als DLC nachliefern.'"
Man habe damit etwas Stress von den Schultern der Entwickler nehmen wollen und konnte damit gleichzeitig sicherstellen, dass man Fans und den Leuten, denen das Spiel gefällt, noch mehr von Assassin's Creed geben kann.
Die Debatten der Spieler könne er jedenfalls nicht nachvollziehen: "Ich glaube, wir haben ihnen so viel Inhalt geben, dass sie nicht sagen können, wir schulden ihnen etwas oder wir haben ihnen nicht genug für die 60 Dollar gegeben." Umstritten dürfte diese Maßnahme aber trotzdem bleiben.
28.03.2012
Entwickler empfiehlt Steuerung mit dem Controller am PC [13]
12.03.2012
Drei neue Titel in der Exclusive-Reihe
Assassin's Creed Ezio Trilogie
08.03.2012
Limitierte Version mit drei Spielen [4]
Assassin's Creed 2 - Review [17]
Das wurde aber langsam mal Zeit. Endlich steht die PC-Version von Ubisofts Mittelaltermeuchelei zum Kauf und Test bereit.
Assassin's Creed - Making The Encyclopedia Trailer
Die Entstehung der Enzyklopädie [3]
06.10.2011
Erfolge / Achievements
Assassin's Creed 2: Schlacht im Forli - Tipps
31.01.2010
Allgemeine Tipps & Tricks
Assassin's Creed 2 - Komplettlösungen
21.11.2009
Unsere Lösung hilft euch weiter [7]
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
wow
was für eine geniale Logik
'Lasst uns ein Stück des Spiels herausnehmen, das geplant war und wir werden es als DLC nachliefern.'
meiner Meinung nach werden sich dann ja warscheinlich nur solche den dlc zulegen, denen das Spiel gut gefallen hat.
Anderen, die es bis zum Ende spielten, wird der Rest warscheinlich Wurst sein.
Schaut euch nur mal "Dragon Age: Origins" an. Da gabs schon kurz nach dem Release zusätzlichen Inhalt zum runterladen. In dem Fall war es zwar nicht "rausgeschnitten" aber ich denke man kann schon ganz gut erkennen wohin der Trend in Zukunft geht.
Es hat ja schon mit Half-Life 2 angefangen, wo der Entwickler anfing die Storry in Episoden zu erzählen. Da wurde auch bei der letzten Episode mit der Orange Box der Kunde so richtig verarscht, indem er gezwungen war das Hauptspiel mit den restlichen Episoden gleich nochmal mitzukaufen.
Mit solchen Aktionen verleiten doch die Entwickler die Leute noch mehr dazu, sich die Spiele Illegal zu besorgen weil es die Kunden irgendwann einfach nicht mehr einsehen.
Oh man,
sollte man nun langsam auch DLC-Review´s einführen? :-(
Wenn du dich im Restaurant clever genug anstellst, dich über das bestellte Essen vorher zu informieren, warum nicht auch bei Spielen? Der Umfang von Spiel X ist kein großes Staatsgeheimnis... ist alles auf der offiziellen Homepage, in unabhängigen Tests oder schon in den ersten Tagen nach Release in zig Spieleforen nachzulesen (bzw. dank Software-Piraterie sogar schon vor Release).
Was ist denn DLC üblicherweise? Multiplayer-Maps, zusätzliche Waffen oder Spielerskins oder auch ab und an mal Singleplayer-Episoden, die aber meist abseits der Hauptstory oder lediglich als Ergänzung existieren. Boni eben, keine wichtigen Bestandteile und erst Recht keine Dinge, von denen jemand behauptet hätte, du würdest sie bereits im Vollspiel erhalten - anders als bei deinem Beispiel mit dem lügendenen Koch...
Sorry, aber das ist immer noch keine Abzocke. Du wirst nicht gezwungen, dir DLCs zu kaufen und um die Story zu verstehen, reicht für gewöhnlich das Hauptspiel völlig aus - so auch bei Assassins Creed 2, was man so hört.
DLC in einem Restaurant wäre ungefähr so zu verstehen:
Ich informiere mich beim Koch EXAKT welche Menge ich von welchem Essen auf den Teller bekomme und zahle dafür auch den vollen Preis. Doch dann bekomme ich nur 75% auf den Teller und der Rest wird auf Extra-Tellern nachgebracht und ich soll noch mal zusätzlich zahlen. DAS ist DLC - wissentlich zurückgehaltener Inhalt der NUR zur Abzocke gedacht ist.
Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass auch der von den DLCs erwartete Gewinn bereits eingeplant wurde? Den DLC jetzt kostenlos zu verteilen, bedeutet nur, dass den durch die DLC-Entwicklung verursachten Kosten zunächst mal keine zusätzlichen Einnahmen gegenüberstehen. Der einzige Nutzen kostenloser DLC ist, mehr Käufer für's Hauptspiel anzulocken bzw. eine schwindende Multiplayer-Community wiederzubeleben... macht beides für Assassins Creed 2 keinen wirtschaftlichen Sinn, denn der Titel hat weder einen Multiplayermodus noch irgendwelche Absatzprobleme.
Dann kauf ihn nicht. Früher beschwerte man sich ja auch nicht, wenn mal wieder irgendso eine Gurke von Spiel erschienen ist - man hat den Titel einfach links liegen gelassen. Warum sollte das bei DLC anders sein?
Und der Preis für "ich hab am wenigsten Ahnung von Spiele-Entwicklung" geht an....
Also tschuldige, aber erstens sind Programmierer keine Level-Designer und zweitens erfordert selbst nur ein einziger, guter Multiplayer-Level "ein bisschen" mehr als 'ne Woche Arbeit. Zum Beispiel müssen sehr oft neue Texturen und 3D Assets erstellt werden und das Balancing muss in unzähligen Praxis-Tests erst mal perfektioniert werden, ganz zu schweigen von Performance-Optimierungen und "normaler" Fehlersuche.
Das ist alles eine Heidenarbeit, ganz zu schweigen von richtigen Story-Missionen, die zusätzlich u.a. auch noch die Arbeit von Autoren, Synchronsprechern und Lokalisierungspartnern erfordert - mal ganz zu schweigen vom aufwendigeren Level-/Script-Design und umfangreicherer Qualitätstests.
Das kostet alles Zeit und Geld.
Und im Restaurant sprichst du vermutlich auch von Abzocke, wenn du für's Dessert extra bezahlen sollst...
Sorry, aber das ist immer noch keine Abzocke. Du wirst nicht gezwungen, dir DLCs zu kaufen und um die Story zu verstehen, reicht für gewöhnlich das Hauptspiel völlig aus - so auch bei Assassins Creed 2, was man so hört.
Dass man als Kunde gefälligst nicht das zu bekommen hat, was man erwartet?
Gehst du ins Kino und schaust dir Stunde 1 und Stunde 3 von Avatar an, um dann der geplagten Filmindustrie für nochmal 10 Euro die Mitte per Download abzukaufen?
Kaufe ich mir ein Messer, bei dem auf der Packung in großen Lettern "Messer" draufsteht, aber eigentlich nur der Griff drin ist, während ich mir die Klinge extra dazukaufen kann? Da ist es doch vollkommen egal, ob ich viele schöne Stunden mit einem Griff verbringen kann, ich hab fürs Gesamtpaket bezahlt und das will ich auch haben.
Wenn du ein Messer kaufst und nur den Griff bekommst, wurdest du in der Tat abgezockt. Aber wo bitte ist das denn bei Spielen der Fall? Jeder durch DLC erweiterbare Titel, den ich kenne, ist auch ohne DLC voll spielbar, bietet wenigstens mehrere Stunden Spielzeit und findet auch einen entsprechenden Story-Abschluss. Ein Messer ohne Griff taugt nichts, weil du's nicht mehr benutzen kannst... ein DLC-unterstützendes Spiel ist hingegen voll funktionsfähig und bietet lediglich einige völlig optionale Extras an. Das ist eine völlig andere Situation.
Gerade heutzutage hat man so viele Informationsquellen und kann sich ausführlicher als jemals zuvor über den gebotenen Spielumfang und geplante DLCs (und deren Umfang) informieren. Wer sich hier "abzocken" lässt, ist wirklich einfach nur dämlich oder besitzt einfach nicht die nötige Medienkompetenz... und das sind beides nicht die Probleme der Spielehersteller.
Assassins Creed 2 bot doch offensichtlich genug Inhalt, um seinen Preis zu rechtfertigen - warum hat sich das nach der DLC-Ankündigung geändert?
Irgendwie find ichs immer wieder erschreckend, wieviel Leute es gibt, die selbst die niveauloseste Art des DLC's auch noch für gut heißen und verteidigen.
Nichts gegen gute DLC's bei denen man merkt, dass viel Arbeit, Zeit und Fleiß der Entwickler hineingeflossen ist (GTA z.B.)
Aber DLC's zu verteidigen, die entweder aus dem Spiel rausgeschnitten wurden oder aber auch auf dem fertigen Datenträger befinden und freigeschalten werden müssen, ist einfach nur dumm.
Solche Marketing-Opfer, ähm ich mein Kunden, wünscht sicher jeder Publisher *kopfschüttel*
Ok,gehen wir das ganze mal von der anderen Seite an.Wieso sollte ein Wirtschaftsunternehmen,Sachen kostenlos anbieten,wenn sich das Hauptspiel gut verkauft?
Das macht überhaupt keinen wirtschaftlichen Sinn.
Dass die 2 Level extra raus geschnitten wurden, um sie absichtlich später zu verkaufen macht auch keinen Sinn.
1. Hätte man dann das Fehlen der Sequenzen nicht so offensichtlich im Spiel belassen.Man hätte die Platzhalter usw. gelöscht und hinten dran gehängt.
>Zeitargument plausibel
2. Hätte man extra DLC wie die Bonusmissionen in den CE angeordnet und nicht als fehlende Storysequenz vertrieben.Weiterhin spricht dagegen,dass die CE Bonusmissionen schon fest eingeplant waren und die fehlenden Sequenzen nicht,sonst wären sie ja logischerweise fertig gewesen, wie ihre Bonus Missionen.Wieso sollte man hier das ganze Konzept umwerfen> JFK-Kundentäuschungs-Verschwörungstheorie: nicht plausibel
3. In den meisten Fällen tritt das ein, so wie es auch verbreitet wurde.Natürlich sind UFOs usw. interessanter und nicht so langweilig.
@Arpaso dazu kommt aber auch das UT3 auch wesentlich höhere Anforderungen an die Hardware stellte als es released wurde.
Außerdem wir reden hier nicht von zusätzlichem Inhalt sondern von Inhalt der mittem im Spiel fehlt und dann für Geld nachgeliefert wird. Was wird die Steigerung von dem Ganzen sein? Das wir in Zukunft dann noch für Endings usw. zusätzlich zur Kasse gebeten werden? Ja gut das nicht alles in ein Projekt gelangen kann ist ja in Ordnung. Aber früher hätte man den Termin halt noch ne Runde nach hinten geschoben oder ein Addon veröffentlicht.
Ich finde das es langsam unübersichtlich wird. Und damit verdienen Firmen ihr Geld. Produktpaletten unübersichtlich gestallten damit die Kunden nicht mehr blicken was sie verkaufen. Für 60€ zahlt man Design, Programmierung, neue Engine also die Entwicklung eines ganz neuen Spiels usw. Für 60€! Betrachtet man den mehrjährigen Aufwand den man mit dem Geld finanziert dann sind 5€ für zwei neue Missionen (oder was auch immer) viel zu teuer.
Thure hat da vollkommen Recht. Alles ist fertig und mit wenig Aufwand wird die Marge weiter erhöht. Außerdem darf man nicht vergessen das DLC´s auch keine Verpackungs- und Logistikkosten verursachen. Das kommt den Firmen ja auch nochmal zu gute.
-> Und da wird noch rumgenörgelt? Dass die Missionen schon im Hauptspiel sein müssten?!
Was genau willst du damit sagen?
Dass man als Kunde gefälligst nicht das zu bekommen hat, was man erwartet?
Gehst du ins Kino und schaust dir Stunde 1 und Stunde 3 von Avatar an, um dann der geplagten Filmindustrie für nochmal 10 Euro die Mitte per Download abzukaufen?
Kaufe ich mir ein Messer, bei dem auf der Packung in großen Lettern "Messer" draufsteht, aber eigentlich nur der Griff drin ist, während ich mir die Klinge extra dazukaufen kann? Da ist es doch vollkommen egal, ob ich viele schöne Stunden mit einem Griff verbringen kann, ich hab fürs Gesamtpaket bezahlt und das will ich auch haben.
Was für ein Vergleich ist das bitte?
Müssen Entwickler ohne DLC seit Neustem verhungern oder wie muss ich das verstehen?
Auserdem gibt es bei vielen Spielen noch ein Addon paar monate später. Das kostet auch meistens um die 20€ und wenn man sich das recht überlegt, hätte das auch schon im Hauptspiel da sein können. So kommt z.B. auch bei Anno 1404 ein AddOn mit Venedig, was sogar 30€ kosten wird, mehr als die hälfte vom Hauptspiel. Wo wir gerade bei Anno 1404 sind, dort gibt es nun auch eine Weihnachtsedition, die ca 68€ kosten soll. Eigentlich doch auch Geldmacherei.
Hauptspiele können so kurz sein wie sie wollen, schließlich kann ich mich vorher informieren und dann entscheiden ob mir die Spielzeit (und/oder der MP) das Geld wert ist oder nicht. Kostenpflichtiger DLC ist NUR für eine Abzocke der Kunden gedacht, hier gibt es nichts zu entscheiden. Die Publisher wollen die Kunden mit LE's oder CE's locken wo der DLC schon drauf ist und das Paket dafür x-fach teurer und den Käufern der "normalen" Version wollen sie dann nochmals Geld aus der Tasche ziehen. Wenn die Kaufbereitschaft auf den Konsolen mit DLC so weitergeht zerlegen die Publisher die Spiele in Zukunft in alle Einzelteile und dafür dürfen dann ALLE bezahlen, nur weil vorher die ganze Zeit irgendwelche Leute ständig für DLC bezahlen.
Dann kaufen wir das Hauptspiel um 60-70€ wo ein Drittel drauf ist, 2 Wochen später kommt das zweite Drittel um 15€ und wieder 2 Wochen später der Schluss um weitere 20€ - Gesamtpreis: 95-105€
@Cherry
Mhh...es ist aber nicht so als würden die Entwickler DLCs ohne Hintergedanken auf den Markt werfen. Sie halten das Spiel länger am Leben, es bleibt im Gespräch, bringt mehr Gewinn, [b]grenzt den Weiterverkauf ein[/b] und ist noch eine Art von Werbung. Der "Fan" und Kunde spielt da absolut keine Rolle denn dann würden sie es umsonst auf den Markt werfen um eben diesen zu belohnen und die gleichen oben genannten Vorzüge zu genießen.
Und natürlich kostet die Produktion von DLCs Geld...aber mal ehrlich...die sind schon längst eingerechnet...nicht umsonst sind die DLCs Pläne mittlerweile fester Bestandteil der Planung. Es entstehen da keine weiteren Kosten weil sie im Budget schon längst eine Stelle haben und sei es nur als Rückstellung für ggf. geplante DLCs...
Und leider ist es nunmal die Tatsache das die meisten DLCs eher durchwachsen sind und auf keinenfall Kosten/Leistungsmässig mit einem "gut" durchkommen.
Wenn da mal drei leere (keine Scripts, keine Ki) MP Karten auf den Markt geschmissen werden für 10€ dann kann man nicht mehr von einem "gut" sprechen...das kann ein berufsmässiger Programmierer mit den nötigen Tools innerhalb einer Woche fertig bekommen (geschweige denn ein ganzes Team mit Tools die sie seit Monaten kennen). Oder wenn da 5 Skins und paar Werte umgeändert werden...hallo das ist die Arbeit eines Praktikanten...da von Produktionskosten zu sprechen grenzt schon an Frechheit.
Wenn dann wie hier zugegeben wird das sie nicht fertig wurden sie aber eigentlich Teil des Spiels waren und man sie nun für die Fans rausbringt...warum dann nicht kostenlos? Oder wie gesagt wenn es was kostet...warum nicht in EINEM Paket? Sie wollen den Fans doch nur was gutes tun (das soll man jedenfalls raushören).
Nicht falsch verstehen...sie können durchaus gut sein...nur bleibt halt ein bitterer Nachgeschmack wie es begründet wird. Und wirklich schlüssig ist die Erklärung nicht so das man eher von einer Marketing Ausrede sprechen kann.
Oh und zu den RL Vergleichen...würdest du einen Handwerker nochmal einstellen wenn er mit dir schon fast von oben herab gesprochen hat, sogar zugibt nicht fertig geworden zu sein und du doch froh sein kannst...immerhin hat er doch genug geleistet für das Geld was du ihm gegeben hast...ich denke nicht...in RL würdest du ihm einen Vogel zeigen und die Konkurrenz anrufen.
Um das ganze mal ein wenig zu konkretisieren: Ihr habt für 50-70 Euro ein Spiel gekauft, welches Euch gute 20 Stunden oder mehr (evtl. erneutes Durchspielen nicht dazugerechnet) unterhält.
?!). Das sollte man jedoch nicht von jedem Entwickler- und Vertriebsteam automatisch erwarten, ich sag' nur ehrenamtliche Arbeit. Fasst Euch mal an Eure eigene Nase, liebe Leute.
-> Und da wird noch rumgenörgelt? Dass die Missionen schon im Hauptspiel sein müssten?!
Schon abgefahren: Auf der Straße einem Obdachlosen mal 'nen Euro zu geben oder auf Dauer eine ehrenamtliche Tätigkeit (unbezahlt, versteht sich von selbst) zu übernehmen, ist für Euch Meckerheinis wahrscheinlich inakzeptabel. Trotzdem immer schön den Entwicklern und dem Vertrieb vorwerfen, dass sie Geld für ihre Arbeit verlangen...
Wenn ein Team (wie bei UT 3) kostenlos so etwas nachschiebt, ist das natürlich super! Aber im Umkehrschluss darf man niemandem vorwerfen, wenn er (der Vertrieb) das nicht tut und Geld nimmt.
Da niemand weiß, ob es wirklich so ist, wie dieser Patrice gesagt hat, hat es auch keinen Sinn und fördert nur den Unmut, wenn dann diese Spekulanten wieder aus ihren Löchern kriechen (nichts für ungut) und (zu recht oder unrecht wissen wir nicht) miese Stimmung verbreiten.
Dass wohl im Hauptspiel die 2 Missionen schon als fehlend zu erkennen sind ist im Übrigen kein Zeichen dafür, im Voraus absichtlich schon fertigen Inhalt rausgelassenen zu haben -> "Oh, wir schaffen das nicht mehr, liefern die Sequenzen aber noch nach, lassen also die 2 erstmal leer im Spiel stehen. Geld werden wir dafür natürlich nehmen, da wir die Missionen ja erst noch erstellen müssen, was Zeit und Geld kostet."
Weshalb meckert eigentlich niemand über ein wohlgemerkt gelungenes (!) 10-Stunden-Spiel, welches komplett ohne DLC daherkommt, ist doch die Unterhaltung nur halb so lang...
Nicht, dass hier ein falscher Eindruck entsteht: Ich hab' es natürlich auch lieber, wenn ich neuen Spielinhalt umsonst bekomme (wer auch nicht
Leider ist es aber genauso zur Regel geworden dem Kunden für jeden kleinsten Mist eine Rechnung zu stellen, Sachen die längst auf der DVD/BluRay sind kostenpflichtig freizuschalten, Sachen absichtlich zurückzuhalten um sie sich seperat bezahlen zu lassen.
DLCs sind eine tolle Idee um die Lebensdauer eines Produktes zu erhöhen...GTA macht es vor. Aber seien wir mal ehrlich...für die Entwickler wurde es eher zur tollen Möglichkeit mit wenig Schweiß Geld zu verdienen...Die Produktionskosten sind minimal (im Vergleich zum ganzen Spiel) machen dafür aber gut gerne 10% + des Preises aus.