24.10.2011 - Jens Quentin
Ist er nun ein Nachfahre des berühmten Sir Francis Drake oder nicht? Alles deutet darauf hin: Genau wie sein Idol stürzt sich Nathan Drake gern in mysteriöse Abenteuer, in denen es immer um Schätze von unfassbarem Wert und/oder das Entdecken und Entschlüsseln von Rätseln längst vergangener Kulturen geht. Dieses Mal geht es um einen ganz dicken Fisch. Im Herzen Arabiens soll sich das sagenumwobene „Atlantis der Wüste“ verbergen. Auf seinem Weg dorthin begegnet Nathan vielen alten Bekannten beiderlei Geschlechts.
Als Sidekick nimmt Drake erneut den betagten Victor Sullivan aka Sully mit auf die Reise. Der väterliche Freund steht Nathan wie immer mit weisen Ratschlägen, wichtigen Tipps und witzigen Sprüchen zur Seite. Erstmals wird übrigens in Rückblenden gezeigt, wie sich Nathan und Sully zum ersten Mal begegneten und zu dicken Kumpels wurden. Ohne Sullivan wäre aus Drake wohl nie der Abenteurer geworden, der er heute ist. Sully war es auch, der Drake in die Geheimnisse und Kniffe der illegalen und sehr lukrativen Schatzsuche einführte. So beginnt auch dieser Teil mit einem zwielichtigen Geschäftstreffen. In einem englischen Pub wollen die beiden Schatzsucher einen wertvollen Ring an einen dubiosen Mittelsmann verhökern. Zumindest gaukeln sie das vor. Der Deal platzt, eine wilde Schlägerei entbrennt. Hier zeigt sich zum ersten Mal eine Besonderheit des Spiels: Die Übergänge zwischen Videosequenzen und spielbarer Action sind absolut fließend. Da kann es schon passieren, dass ihr noch andächtig zuschaut, obwohl ihr Drake schon längst steuern könntet.
Während der Pub-Szene macht das dynamische Duo auch gleich Bekanntschaft mit der großen Widersacherin des dritten Teils: Katherine Marlowe. Die Blondine ist kälter als eine Hundeschnauze und abgebrühter als alle Schurken, mit denen sich Drake bislang rumschlagen musste. Aber so muss man wohl auch gestrickt sein, wenn man Anführerin eines Geheimbundes ist, dessen Ursprünge ins 16. Jahrhundert zurückreichen. Seit dieser Zeit ist die mysteriöse Gruppe auch hinter dem Ring von Sir Francis Drake her. Der soll der Schlüssel zur verschollenen Stadt in der arabischen Wüste sein. Und so wie damals Sir Francis Drake gegen den Geheimbund um die Stadt kämpfte, kämpfen nun Nathan und Sully gegen die eiskalte Marlowe um den Zugang zur versunkenen Metropole.
In bester Abenteurermanier führt euch das Geheimnis der sagenumwobenen Stadt mal wieder um den ganzen Erdball. Ihr klettert durch den Londoner Untergrund, erkundet ein imposantes Schloss in Frankreich, prügelt euch in einem Frachtflugzeug, durchsucht ein riesiges Kreuzfahrtschiff, verlauft euch in den engen Gassen im Jemen, schleicht durch geheimnisvolle Höhlen, erforscht mysteriöse Tempel und durchstreift eine monströse Wüste. Die Schauplätze sind bei Uncharted 3 eindeutig die Glanzlichter. Von den ganzen liebevollen Details bis zu famosen Licht- und Schatteneffekten zeigen die Entwickler von Naughty Dog hier, was sie in Sachen Level-Design draufhaben. Jeder neue Abschnitt ist wie ein virtueller Kultur-Kurzurlaub, der einem Land und Leute nahebringt. Dazu gibt es dynamische Kamerafahrten und -einstellungen, die ähnlich imposant sind wie in God of War III und jedem Hollywood-Studio zur Ehre gereichen würden.
Die ganzen Burgen, Tempel und Städte wollen nicht nur bewundert, sondern auch erkundet werden. Hier zeigt sich die typische Spielmechanik von Uncharted 3: Erst mal gilt es, irgendwie in das entsprechende Gebäude reinzukommen. Dummerweise ist die Vordertür nämlich immer verschlossen. Aber Drake wäre nicht Drake, würde er nicht irgendwo einen Vorsprung, eine Kiste oder eine Leiter erspähen, an der er sich nach oben hangeln kann. Die Kletterpassagen laufen dabei nach dem altbekannten Schema ab. Neigt ihr den Analog-Stick seitlich und drückt dabei die X-Taste, hechtet Nathan von einem Vorsprung zum nächsten. So werden dann Schlossmauern, Schächte, Statuen, Dächer und Ähnliches erklommen. Im Inneren erwarten euch dann meist beeindruckend präsentierte Rätsel. Wenn ihr euch nicht von der Optik einschüchtern lasst, werdet ihr erkennen, dass alle Knobeleien simpel gestrickt und schnell zu lösen sind. Hier wollte euch Naughty Dog ganz offensichtlich nervige Frustmomente ersparen. weiter...
Uncharted 3: Drake's Deception
Mehrspieler-Modus 350.000 Mal heruntergeladen
Uncharted 3: Drake's Deception
Mehrspielermodus wird kostenlos spielbar
Uncharted 3: Drake's Deception
Kostenloser Mehrspielermodus für Plus-Mitglieder?
Uncharted 3: Drake's Deception - Preview [18]
Nun hatten wir endlich mal Gelegenheit, Uncharted 3 bei einem Event von Sony im schweizerischen Winterthur selbst anzuspielen.
Uncharted 3: Drake's Deception - Free-to-Play Multiplayer Trailer
Mehrspieler wird Free-to-Play
Uncharted 3: Drake's Deception - Tipp
Trophäen / Trophies zum DLC "Drake's Deception Map Pack"
Uncharted 3: Drake's Deception - Tipp
Trophäen / Trophies zum DLC "Co-op Shade Survival Mode"
Uncharted 3: Drake's Deception - Tipp
Trophäen / Trophies zum DLC "The Fort Co-op Adventure"
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare zu Uncharted 3: Drake's Deception
Uncharted3 ist das beste Beispiel eines Interaktiven Action-Filmes! Hollywood war gestern!
Ich finde, für das Gebotene ist der Umfang völlig legitim. Man ist von der ersten Minute an gefesselt ans Geschehen resp. die Präsentation und Inszenierung lassen einem den Controller nicht weglegen!
Die KI ist nicht wirklich sooo doof - die Schergen verlassen vielleicht ab und an ihre Deckung - greiffen einem dann aber von allen Seiten her an und es gibt Stellen im Spiel, an welchen man sich selbst auf Normal die Zähne ausbeissen kann.
Der Nahkampf - welcher hier als Contra gelistet ist - ist mit eines der gelungeneren Verbesserungen im Verlgeich zu Uncharted2. Ich bin des öfteren auf Gegner losgerannt und habe diesen dann auf kontrollierte Art und Weise (ohne sinnfreies Dreieck-Buttonmashing)aus dem Verkehr gezogen und die neuen Kampf-Animationen und Kampf-Interaktionen mit der Umgebung machen alles noch amüsanter.
Wie dem auch sei - ich finde Uncharted ist im Moment die Spitze der interaktiven Action-Inszenierung. Es trumpft mit vielen unerwarteten und aufregenden Ereignissen und Abschnitten - bietet verbesserte Grafik und Animationen und das Gameplay ist auch ein Tick reifer als schon beim Vorgänger.
Aber naja - jedem das SEINE. Ich geb dem Spiel ne 97% und stelle es somit vor Uncharted2 und auch vor viele andere Spiele -> so dass Uncharted3 definitiv in meine Runde der all-time-favourites aufgenommen und gar ziemlich weit vorne platziert ist [PERIOD]
lol @ thema grafik..denn mehr verdienst du dafür nicht ;-)
Als Uncharted-Fan der ersten Stunde war es für mich natürlich ein "Instandbuy". Hab's vom Händler des Vertrauens bereits am Freitag bekommen. Beim Durchspielen, was einen erfahrenen Gamer auf normaler Schwierigkeitsstufe lediglich 7-8 Stunden beschäftigt, sind mir aber einige Dinge negativ aufgefallen. Gerade auch im Vergleich zum Vorgänger, welchen ich zur Einstimmung auf Drakes neustes Abenteuer erst gerade nochmals entstaubt habe.
Es werden zwar einige wirklich tolle Szenen geboten, dennoch wirkt es grafisch nicht ganz so perfekt. Die Charaktermodelle sind zwar noch ein ganzes Stück detaillierter gezeichnet und geschmeidiger animiert als zuvor, weisen aber extrem grob aufgelöste Eigenschatten auf (starke Treppchenbildung) was besonders in der zweiten Hälfte des Spiels unzeitgemäss und teils sehr störend wirkt (besonders in Zwischensequenzen: Fallschirm, Wüsten-Brunnen e.t.c). Auch ist ein stärkeres Kantenflimmern und durchgehend kleine Grafik Glitches wie öfter mal Clippingfehler vorhanden. Grafikreferenz? Putzt mal eure Brillen ;-) Teil 2 ist meiner Meinung nach technisch wie künstlerisch schöner!
Logikfehler sind auch mit an Bord. So liegt der gekenterte Kreuzer erst seitlich im Ozean und in der nächsten Zwischensequenz mit dem Rumpf gen Himmel, man trifft auf Gegner welche in finsterer Nacht mit Taschenlampen nach unserem Helden suchen und gleichzeitig Sonnenbrillen tragen, oder im grellen Tageslicht der Wüste Nachtsichtgeräte, da stört es wohl auch keinen, dass Drake nun blaue Augen hat.
Der Sound ist dagegen über alle Zweifel erhaben, von sphärischen, orientalischen Klängen über verspielte Gitarrensounds bis zum orchestralen Höhepunkt – jederzeit phantastisch! Ratternde Gewehrsalven, wuchtige Explosionen und eine gute Synchronisation runden den supertollen Gesamteindruck ab.
Kurz zur Story: es wird besseres Mittelmass geboten. Eine sagenumwobene Stadt – im Ernst, schon wieder? Dennoch vermögen es die Protagonisten mit witzigen Dialogen uns bei der Stange zu halten.
Meiner Meinung nach ist Uncharted 3 überbewertet und wird dem genialen Vorgänger nicht ganz gerecht, dennoch wird man gut unterhalten!
Meine persönliche Wertung:
Gameplay: 90%, Grafik: 87%, Sound: 100%, Umfang: 70%, Story: 80%
also total eine kritische 85, Gameswelt gut gemacht!
Danke für Dein Feedback!
...
Ok, wir einfachen User haben natürlich die redaktionellen Kompenenten eines solchen Tests (Wettbewerb, zeitlicher Druck etc.) nicht auf dem Schirm, aber gerade bei einem solchen Titel finde ich es zumindest schade wenn hier der zeitliche Druck gegenüber der objektiven Berichterstattung leidet...
Aber die Tatsache dass so schnell auf meinen Post reagiert wird, finde ich spitze und auch wenn ich unten ziemlich viel gemeckert habe, hoffe ich dass ich klar machen konnte das ich GW nach wie vor super finde! Und wer ein Forum auf der Website einrichtet muss ja auch mit Kritik rechnen
BTW, auch die besten und wichtigsten Tageszeitungen (möchte hier keinen Namen nennen) habe schon Richtigstellungen zur vorangegangenen Artikeln gedruckt...z.B. der Daily Bugle aus Spiderman
Crosschecks bzw Zweitfazits machen wir eigentlich sogar ganz gern (siehe FIFA, PES, F1). Nur leider ist das aus zeitlichen Gründen nur selten machbar, speziell wenn nur eine einzige Version in der Redaktion eintrudelt.
Also ist ja echt krass was hier abgeht...
)
Ich habe das Spiel mittlerweile durch und ich finde es lächerlich wenn hier manche schreiben: "Wenn man hier die Contra Liste sieht, sind 87% doch gerechtfertigt". Ja das mag sein, die Frage ist aber ob die Kontraliste gerechtfertigt ist! Zum Beispiel finde ich die Handlung überhaupt nicht langweilig und schön in Szene gesetzt. Aber ich würde jetzt zu viel in meine subjektive Meinung abdriften, so wie es der Tester hier offensichtlich getan hat.
Gerade das Fazit liest sich als wenn hier nur "Mist" serviert wird. Mein Vertrauen in die GW Tests ist jetzt erstmal gebrochen und ich werde mir vor den Kauf eines Games zunächst andere Tests als Grundlage für die Kaufentscheidung durchlesen. GW hat hier erstmal keinen Einfluss mehr...(Was nicht heißt dass ich GW nicht super finden würde hinsichtlich News etc.
Warum werden bei so wichtigen Games eigentlich keine Crosschecks gemacht? Also dass min. 2 Redakteure das Spiel bewerten. So kann man bei hoher Abweichung noch diskutieren und ggf. anpassen. Aber so ist es eine rein subjektive Bewertung...Ich bin ziemlich enttäuscht dass hier so getestet wird - Ich hatte mir da mehr versprochen!
In diesem Sinne, ich bleibe treuer GW Leser, würde mir aber einen zweiten Test zu diesem Game wünschen um die Glaubwürdigkeit für mich wieder herzustellen...
wertung
wird an der wertung eigentlich noch was gedreht? weil der multiplayer wurde ja noch nicht getestet und ein guter multiplayer sollte die wertunge eigentlich um 2-3% heben...
Wäre jedenfalls meine Aussage.
Die Wertung geht völlig in Ordnung und sie ist ja auch begründet. Nur ist es für mich halt fraglich das es bei der einen Spieleserie nach DREI ! Teilen gleich als Kritikpunkt reingenommen wird, während bei einer anderen Spieleserie die mittlerweil an die 10 (?!) Teile geht, jährlich erscheint und Updates doch sehr begrenzt einsetzt...der letzte Teil die selbe Wertung bekommt.
Deshalb bin ich sehr gespannt wie die Wertung beim neuesten Teil ausfallen wird, denn miese KI, geringer Umfang der Kampagne, so gut wie keine Bosskämpfe, kein Nahkampf, Handlung verschenkt Potential...konnte ich da bisher auch immer wiederfinden und es würde mich nicht sonderlich wundern wenn ich es dieses Jahr auch wiederfinden werde. Naja sehn wir ja dann um den 8.11.rum.
sein gutes recht ja. das spricht niemand ab. aber auch hier hättest du vll besser die meisten comments dazu lesen sollen. es ging im großen teil darum, dass einige spiele für geringe innovationen abstriche bekommen, während andere trotzdem in den himmel gelobt werden trotz minimaler veränderungen. wenn, dann konsequent. so hab ich zumindest die meiste kritik verstanden ;-)
Is doch sein gutes Recht, dass er Innovationen erwartet vom dritten Teil einer Reihe und nicht immer wieder "nur" das Gleiche. Muss ja nicht jeder genau so sehen. Wer eben die gleichen Erwartungen an das Spiel hat, für den is der Test sicher besser geeignet als die ganzen anderen, die alles nur in den Himmel loben und es gleich zum Spiel des Jahres küren.
Und wer damit leben kann, dass wenig daran verändert wird, der wird wohl vollkommen zufrieden sein mit dem Spiel...und das kam für mich in dem Test eigentlich auch so rüber.
Die Zahl, die am Ende steht, ist mir persönlich auch so ziemlich egal. Ich lese mir sowieso meist nur das Fazit durch - reicht mir völlig aus, um mir einen kurzen Überblick zu verschaffen (will ja auch nicht schon zu viel vom Spiel wissen).
kaum einer beschwert sich hier über die 87%. zahlen sind sagen nicht immer darüber aus, wie qualitativ gut ein spiel ist. viel mehr gingen einige hier auf die begründungen ein. das sollte man bitte schon differenzieren und die mecker-tanten nicht nur auf den wertungskasten beschränken.
Weiß nicht, was hier einige haben. Alles oberhalb von 85% is doch top. Und wenn man sich die Contra-Liste anschaut, wäre eine 90 auch eher unglaubwürdig. Wenn es KI-Probleme gibt, nervige/langweilige Quicktime-Nahkämpfe und die Story (was an dem Spiel ja mit das Wichtigste ist und wo man auch Entsprechendes erwartet) Längen aufweist, dann ist doch der Abzug nachvollziehbar. Eine 90 würde ja bedeuten, dass das Spiel nahezu perfekt ist (die utopischen 95+ Wertungen, die woanders verteilt werden, kann ich sowieso nicht wirklich ernstnehmen). Und wenn das eben die Erwartung ist, mit der man an das Spiel herangeht und die wird nicht erfüllt, dann kann man sie eben nicht geben.
Wertungen/Tests sind doch eh immer zu einem relativ großen Teil subjektiv. Das war schon immer so und wird (zum Glück) auch so bleiben. Sollen ja auch nur Anhaltspunkte geben und die Stärken/Schwächen aufzeigen. Also nicht drüber aufregen, sondern einfach spielen und sich ein eigenes Urteil bilden.
Ich habe nichts gegen die Wertung, sie ist gut und vollkommen ausreichend...ABER ich bin gespannt ob beim nächsten CoD auch noch davon gesprochen wird das die Entwickler nicht bereit waren mehr Risiko einzugehen oder ob es da plötzlich keine Rolle mehr spielt...ist ja erst der gefühlt 50. Teil ohne nennenswerte Neuerung.
Denn irgendwie wäre es scheinheilig das bei einer Serie mit 3 Teilen zu unterstellen der anderen die mittlerweile jährlich ein neuen Teil rausbringt es zu verschweigen.
ja, solche kommentare lassen natürlich den verdacht äußern, dass der tester etwas gegen den strom (ich sag bewusst etwas
...) schwimmen wollte und von seinem seeeehr umfangreichen test überzeugt ist. ob solche kommentare professionell sind oder nicht, ist letztendlich für mich uninteressant. der tester kann meinetwegen per twitter schreiben was er möchte. sind schließlich auch nur einfache menschen (wollen wir mal hoffen..
). interessant ist eher, was in dem test beschrieben wird.
abgesehen von der wertung (oder eher die pro-contra tabelle) finde ich es (nach 2. lesen) etwas schade, dass man das ganze nur auf 2 seiten begrenzt hat. man hat irgendwie den eindruck, dass der tester einfach nicht richtig warm mit dem spiel wurde oder schon vorher eine gewisse einstellung gegenüber diesem spiel hatte, was durchaus natürlich das testen beeinflusst und somit auch die wahrnehmung einschränken/spezialisieren kann. aber ich möchte das gar nicht kritisieren. schließlich sind die tests sehr häufig subjektive einschätzungen, auch wenn man nach einer gewissen objektivität strebt. als fan der reihe sollte man sich damit anfreunden können. 87% sind schließlich keine 78%.
zu den innovationen hatte ich in meinem ersten beitrag schon etwas geäußert, weshalb ich es hier vermeiden möchte.
Uncharted 3
Die 87% stören mich nicht. Finde die IGN Wertung(10/10)übertrieben. Allerdings macht sich der Herr Tester ziemlich unglaubwürdig, wenn er auf Twitter Kommentare ablässt wie: "Jetzt mal ganz ehrlich: Wer Uncharted 3 eine 90+ gibt, macht sich komplett lächerlich." oder "Wer eine realistische Einordnung von #Uncharted 3 sucht: http://www.gameswelt.de/articles/reviews/149445-Uncharted_3_Drakes_Deception/index.html". Anscheinend zählt für Ihn nur seine Meinung und alles andere ist halt lächerlich. Wirkt wirklich nicht gerade professionell und ist damit für mich kein glaubhafter Tester mehr.
http://twitter.com/#!/dr_satan