17.10.2009 - Yves Günther
Mit mehr als einjähriger Verspätung erscheint Star Wars: The Force Unleashed im Winter auch auf dem PC. Ob ihr vorher nochmal euren Rechenknecht aufstocken müsst, verraten euch jetzt die Systemvoraussetzungen, die an die Öffentlichkeit geraten sind.
Die happigen Mindestanforderungen fallen demnach folgendermaßen aus:
Empfohlen werden die folgenden Komponenten:
Unterstütze Grafikchipsätze:
Eine Version für Mac wird es ebenfalls geben, für diese liegen aber noch keine Systemanforderungen vor.
18.10.2010
Studio geschlossen [1]
Star Wars: The Force Unleashed
23.02.2010
7 Millionen Mal verkauft [8]
Star Wars: The Force Unleashed
25.07.2009
PC-Portierung und Download-Inhalt bestätigt [18]
Star-Wars-Spiele - Special [13]
Gleich drei neue Spiele aus dem Star-Wars-Universum präsentierten Activision und LucasArts auf der Gamescom.
Star Wars: The Force Unleashed - Ultimate Sith Edition - Patch v1.2
02.04.2010
Nächstes Update für PC-Version [5]
Star Wars: The Force Unleashed - Ultimate Sith Edition - Patch v1.1 (64-bit)
03.03.2010
Patch nun für die 64-bit Version [0]
Star Wars: The Force Unleashed - Ultimate Sith Edition - Patch v1.1
14.11.2009
Erster Patch für die PC-Version [3]
Star Wars: The Force Unleashed - SDCC 09: Ultimate Sith DLC Trailer
Die Böse Seite schlägt zurück [0]
Star Wars: The Force Unleashed - Tipps
10.01.2012
Erfolge / Achievements
Star Wars: The Force Unleashed - Cheats
22.09.2008
Cheats für alle Sith-Schüler [5]
Star Wars: The Force Unleashed - Komplettlösungen
19.09.2008
Das Lichtschwert-Epos gelöst! [12]
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Die haben schon damals gesagt es kommt nicht für PC raus wegen denn hohen anforderungen ka ob es jetzt rauskommt weil jetzt anscheinend die leute bessere hardware haben naja ist ja immer das selbe mit konsolenspielen(gta)bei mir läufts auf jedenfall
Ich hab ja nix dagegen, dass neue Spiele auch mal höhere Anforderungen haben. Aber bei einem Spiel, dass es für Konsolen schon seit einem Jahr gibt, is das schon etwas viel, wenn man es mit anderen aktuellen Spielen vergleicht (die ich auf meinem 1,5 Jahre alten Notebook immer noch locker in mittleren bis hohen Details spielen kann). Also für so ein "älteres" Spiel wäre es schon angebracht es zumindest so weit skalierbar zu machen, dass es auf möglichst vielen PCs läuft.
Und sich alle 2 Jahre einen neuen Rechner zu holen, ist nun wirklich nicht für jeden die Normalität. Für mich lohnen sich z.B. keine Desktops, da ich zwischen 2 Wohnungen pendeln muss und Notebooks sind nicht gerade gut aufzurüsten. Und bisher waren meine Rechner leistungsmäßig immer 2 bis 3 Jahre lang ausreichend. Also muss meiner noch mindestens ein Jahr aushalten.
Bei mir müsste es eigentlich mit den empfohlenen Voraussetzungen hin hauen.
Ich seh da nichts happiges, auch beim HDD Space ist es kein Pionier.
na wenn es keine Aldi und co PCs sind werdet ihr doch wohl nicht noch immer ne CPU und ne Graka haben die älter als zwei Jahre ist? Bzw. nichtmal eben die 50-100 Euro für ein Upgrade über haben? Ok nur für ein Spiel aufrüsten wäre nicht gerade sinnvoll, aber da die Hardware die genannt wird eben schon "veraltet" ist und somit durchaus nun auch in diesen Stangen PCs im Einsatz ist (vorwiegen die CPUs bzw stärkere CPUs bei den Grakas sparen die ja im Normalfall ..da dann halt mal eben nen 100 mehr ausgeben wenn es unbedingt ein Aldi PC sein muss) sind diese Anforderung nicht mehr happig. Überhaupt ist es eher gut das sie endlich mal ansteigen bei 3D Spielen, sofern es denn auch mit einem Gewinn für den Spieler einher geht.
Aber das Gejammer kenn ich von nem guten Freund der auch ewig und drei Jahrhunderte denkt seine Hardware müsste ewig für alle Spiele spielbare Frames bringen und erst wenn dann ein Spiel kommt das selbst auf unterem Level nicht mehr genug Frames bringt erst dann ist er bereit endlich mal auf zu rüsten (und auch dann wieder nur weeeenig Geld ausgeben ..nervig)
Vermutlich sind die die jetzt meinen das sei happig in 2-3 Jahren am Jammern wenn eine GTX 260 empfohlen wird...wenn man mal bedenkt was eine 5xxx und wohl der Fermi(Paperlaunch oder doch schon dieses Jahr?) noch dieses Jahr an Leistung bringen ..wie sieht es dann erst in 2-3 Jahren aus? Soll man dann noch immer auf den aktuell "happigen" core 2 2,8ghz und ne 8800GT hängen bleiben oder wäre es nicht durchaus nachvollziehbar wenn es dann wenigstens eine gtx 260 ist?
davon ab die Mindestanforderungen sind ja geringer nur die empfohlene ist höher ..und wer gerne mehr sehen will der hat auch normal das Geld wenigstens alle zwei Jahre mal ein Upgrade zu machen
wo liest du denn XP ? ich sehe in den news nur x2 nichts von XP, den einzigen "Fehler" den ich sehe ist das es ein AMD Athlon64 X2 5200+ wohl heissen müsste da die AM2 so angegeen werden und die AM2+ und AM3 ohne das 64 im Namen sind und dort kein 5200+ zur Zeit geführt wird (wäre dann wohl der 7750 oder so)...aber da AMD da sowieso ständig rumbastelt isses egal....
jo passt
lieber ein demo für pc das würde mich sehr sehr sehr freuen
Intel Core 2 Duo oder AMD Athlon XP WTF es gibt nen AThlon XP als Dual Core ???,oder ist der Singlecore damit gemeint ?
Habe ebenfalls KEINEN Aldi-Rechenknecht, ebenfalls aus guten Gründen, selbst bauen (zusammenstellen und zusammenbauen) ist doch viel schöner!!!

Ich finde wie gesagt nur die 25gb etwas außerhalb der Norm, Probleme werde ich aber keine bekommen da mein Knecht die empfohlenen Anforderungen mehr als erfüllt.
und es kommt ja diese "Sith Edition" raus mit allen DLC'S und addons usw.
ok , 24gb sind schon was übertrieben!!
die cpu-anforderung ist auch zeimlich hoch finde ich!
was mich dabei eher wundert wieso der core 2 2,8ghz anscheinend mit nem amd x2 mit 2,7ghz gleich gesetzt wird....
ich habe KEINEN Aldi-PC!!
auch aus guten gründen!!
aber dennoch finde ich diese anforderungen leicht happig.
und es kommt ja diese "Sith Edition" raus mit allen DLC'S und addons usw.
ok , 24gb sind schon was übertrieben!!
die cpu-anforderung ist auch zeimlich hoch finde ich!
ne rund 100 Euro günstige bzw. 49 euro günstige CPU als Anforderung ist zu hoch? sag ja alles Aldi PC Käufer die denken das sie mit diesen PC Jahrhunderte lang nun alles spielen können statt auch mal ein paar Euros in die Aufrüstung zu stecken.
was mich dabei eher wundert wieso der core 2 2,8ghz anscheinend mit nem amd x2 mit 2,7ghz gleich gesetzt wird....
naja , die grafik , der soundtrack...wer weiss wie die das verarbeitet haben. verbrauht ja auch alles speicher.
und es kommt ja diese "Sith Edition" raus mit allen DLC'S und addons usw.
ok , 24gb sind schon was übertrieben!!
die cpu-anforderung ist auch zeimlich hoch finde ich!
die meisten sind halt aldi pc käufer
wer nicht dazu gehört hat auch spätestens alle zwei jahre ne neue cpu und graka ..(nicht zwingend beides im gleichen jahr neu)
davon ab sind die anforderungen nun wirklich im normalen bereich ..ne 9800 (bzw 8800 ist ja das gleiche) ist ja nun auch schon über 2 Jahre alt und somit muckiert man sich das 2 jahre alte hardware empfohlen wird? im zeitalter wo die kidies sich jedes jahr das neuste handy modell unbedingt kaufen wollen schon merkwürdi, vor allem da die 9800/8800 ja nicht die high end variante war
25 GB - Die spinnen ja, das ist mehr als das doppelte als bei mir dzt. Der Herr der Ringe online Buch 1+2 braucht!
Nun ja, die Hardware-Anforderungen sind eher zeitgemäß, daran würde ich ja nicht herumhacken. Hat aber einer von euch den Blick auf den benötigten Speicherplatz geworfen? Soviel ich weiß ist Star Wars: The Force Unleashed ein eher kurzes Spiel - da liegen die erforderlichen 24 GB weit jenseits der Absurdgrenze...