25.06.2009 - Andreas Ludwig
Erst am Mittwoch bescheinigte AMDs Vizepräsident eine Grafikrevolution mit DirectX 11. Nun tauchten nähere Informationen auf, warum die ATI-Mutter Grund genug hat, so gute Stimmung zu verbreiten. Laut Fudzilla.com könnten erste DirectX-11-Grafikschleudern von ATI direkt zum Launch von Windows 7 in den Handel wandern. Technische Details stehen zwar noch in den Sternen, trotzdem startet die neue Serie deutlich früher als Nvidias.
Der Grünling scheint seine passende GeForce-Reihe erst im Dezember 2009 auf euch loszulassen. Andere Quellen sprechen sogar von einem Verzug bis Anfang 2010. Semiaccurate.com geht noch einen Schritt weiter und untermauert die drohende ATI-Dominanz. Angeblich würden die roten Radeons nicht nur mit einem DX11-Vertreter das neue Zeitalter einleiten, sondern gleich mit mindestens vier Grafikkarten von der untersten Kategorie bis ins oberste Highend.
Windows 7 vs. Vista - Special [50]
Ein Nachfolger für Windows Vista muss her, der in die Fußstapfen des erfolgverwöhnten XP treten kann. Wir...
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
freut mich sogar zu hören, ich warte sowieso bis Nvidia ne DX11 graka rausgebracht hat - somit hab ich dann keine "anfangs DX11 Graka" sondern eine die erst etwas später rauskommt und somit ausgereifter ist!
Ja da hast du sicher recht und wie gesagt das braucht seine Zeit. Andernseits habe ich gelesen das behauptet wird das DX 11 einen solchen Grafikquantensprung macht wie dazumal DX 9 und das war damals einen Riesenmeilenstein. Glaube jeder weiss noch wie die Games vorher und dannach aussahen
Kann mir gut vorstellen dass das die grösste Grafikentwicklung sein wird die es bisher gab. Aber wenn du meines Erachtens eine 8800 GT oder besser besitzt bis du nicht schlecht gerüstet um dieses Jahr noch erfolgreich zu überstehen je nach dem auch ein bisschen länger so das du dann mit Vollgas in eine 300er Serie einsteigen kannst und keine Kosten scheuen musst. So wie ich dich einschätze würdest du es bereuen wenn ab nächstes Jahr DX 11 beriets völlig "Standart" sein sollte (denke da an Crysis 2) und du auf einer zwar genialen Graka hockst z.B GTX 295 aber die DX 11 nicht ünterstützt!!
XFX PLAY HARD
Naja früher oder später kannst die Grakas unterhalb der 8er Serie vergessen, wobei DX9 auch die nächsten 2 Jahre noch aktuell bleiben sollte.
Immerhin musst bedenken dass es erstmal dauert bis eine neue Technology überhaupt in Spielen verwendet wird, und das dauert noch länger bis die ersten Games mit DX 11 Support da sind.
Und selbst wenn DX11 da ist ist es fraglich wie groß die Unterschiede überhaupt sind und bis DX11 wirklich "Standard" wird dauerts in meinen Augen eh noch 2 Jahre.
Wenn man sieht wie schleppend DX 10 daherkommt.
WinXP wird denk ich in den nächsten jahren auch "aussterben" weil sehr viele früher oder später beim Rechnerkauf umsteigen auf das aktuellste Betriebssystem und die die aufgrund vieler negativen Meinungen (teils zu unrecht in meinen augen) von Vista abwarten die kaufen auch alle Win7 und XP wird i-wann genauso wie windows 2000, me und co. "alt" und wegfallen.
Ich muss mich jetzt auch noch mal zu Wort melden. Glaube schon das der unterschied von DX 10 zu 11 riesig wird. Andernseits bin auch überzeugt das die Games alle Betriebssysteme unterstützen werden. Also sprich wird mit DX 9, 10 und 11 laufen. Glaube nicht das jeder das Geld aufbringen kann z.B von XP auf Windows 7 zu wechseln und die entsprechende Hardware für das DX 11 Gaming zu realisiern. Das wäre schon fast ne Verschwörung gegen den Benutzer!!!
Wobei ich DX 10 verteildigen muss die meiste Zeit hab ich bessere FPS mit dx10 als nur mit dx9 zb bei World in Conflict oder Crysis
1mal alle 2 Jahre aufrüsten für 400€, also Graka und womöglich CPU.
Aber ist klar PC Gaming ist teuer im Gegensatz zu Konsolen aber PC bietet ja mehr als nur gute Grafik
PC nur für Gaming wär schmarn da ist ne Konsole echt besser aber so bin ich mit den PC Games sehr zufrieden.
Leute, so leid es mir tut, und ich weiss es ist schwer es sich einzugestehen, aber PC-Gaming ist nur noch ein Schatten seiner selbst und bald gänzlich unwichtig.
Innerhalb von einer Konsolengeneration muss man mehrmals die GPU austauschen um alles in High-End spielen zu können.
Oder wie oft haben die HighEnd-Gamer hier seit Einführung der X360 Ende 2005 schon eine neue Grafikkarte zugelegt.
Und trotzdem sehen die Spiele auf PC vergleichsweise nur etwas besser aus, wegen besser Kantenglättung und höherer Auflösung.
Dafür aber mit unzähligen Problemen mit Treibern, etc.
Das macht doch im Jahre 2009 keinen Spass mehr.
Ups, jetzt ist es doch noch ein längerer Beitrag geworden.
Sorry, aber das musste jetzt raus... xD
Wird doch eh nur ein Bruchteil von vielleicht mal 5% der PC-Spiele DX11 benutzen.
Ich erinnere mich noch an Yerli's Aussagen, das DX10 viel weniger Ressourcen braucht als DX9.
Sprich: Mit der selben Hardware, sieht und spielt sich das Spiel besser,flüssiger usw.
Bin gespannt wie groß die Luftblase von DX11 werden wird!
Ja bin zwischen 295er und 285er am entscheiden, hängt aber wohl eher dran wieviel das System schlussendlich kostet
Ne FullHD Auflösung mit 26 Zoll T260 Samsung Bildschirm hab ich bei 1920x1200 fürs zocken
Kann nur soweit sagen das ein Freund die GTX260 hat und die einfach Hammer ist und aber man bei Crysis schon merkt wenn man alles auf maximum 8xAA hat das wenn der Schnee ins spiel kommt das ganze laggy wird
Also denke das sone GTX295 sicherlich bei den nächsten Spielegenerationen ausgelastet sien wird, wobei jedoch in 2 Jahren dann DX11 public wird und dann die GTX295 auch unbedacht.
Glaub da ist es fast schlauer ne GTX285 zu nehmen, kostet nen hunderter weniger und dann in 2 Jahren wieder ne neue?
Oder sind die Leistungsunterschiede spürbar bei GTX295 vs. 285?
@ demoness
Ich habe eine GTX 295 in meinem Rechner und noch kein Spiel erlebt, was den VRAM annähernd auslastet. Außerdem habe ich eine GTX 285 (1GB) zum Vergleich getestet (2GB bringen nicht mal bei 1920x1200 was..) und das Ergebnis: Die 295er war bei 99% aller Spiele schneller.
Ja das seh ich auch so. Würde abwarten und Tee trinken. Wenn ich dich wäre würde ich es so machen wie demoness sagt. Springst dann lieber im 2010 auf den GF 300er Zug auf, wirst dich sonst nur nerven wenn du dir jetzt noch eine GTX 295 zulegen willst. Hast einfach doppelte Ausgaben, und sind wir ehrlich um eine GTX 295 voll auszuschöpfen dauert wahrscheinlich länger als dann die meisten Games DX-11 unterstützen.
jetzt noch soviel geld für einen (mittlerweile) vram krüppel ala GTX295 auszugeben, halt ich für absolut sinnfrei.
wer nur als übergang jetzt eine graka braucht, weil die leistung im moment nicht reicht sollte zu den p/l siegern GTX 275 oder HD4890 greifen.
wer jetzt eine graka braucht und diese auch etwas länger behalten will sollte dann doch zur GTX 285 2GB VRAM greifen.
So ist es, will mir jetzt nächsten Monat nen neuen Rechner mit GTX295 und durch DX11 bin ich gerade etwas am überlegen, aber wenn die Karten eh erst nächsten Jahr erscheinen heißt dass das man irgendwann nächsten Jahres mit den ersten Games rechnen kann und im Jahr 2010 dann erstmal DX 11 vermehrt verwendet wird.
Allein wenn man jetzt schaut wie wenig/viele Spiele DX10 haben find ich ist das nicht gerade die Welt bzw. zu DX9 noch kaum Unterschiede.
Da ist der Unterschied DX10 zu DX11 erstmal eh nicht von Bedeutung und in 2 Jahren wenn es eine Rolle spielt kann man sich immernoch ne neue Graka dann kaufen, da die alte eh schrott ist bis dahin
Zumindest wenn man die aktuellen Entwicklungen anschaut.