01.12.2009 - Andreas Philipp
Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat mal wieder den Rotstift gezückt. Die US-Version von Call of Duty: Modern Warfare 2 wurde ebenso wie die EU-Version von Left 4 Dead 2 vorläufig in die Liste der jugendgefährdenden Medien aufgenommen. Eine endgültige Entscheidung, ob die beiden Spiele indiziert werden, wird in einem Monat getroffen.
Die entschärften deutsche Versionen der beiden Spiele sind freilich nicht betroffen, beide haben den "Ab 18"-Stempel der USK erhalten.
31.08.2011
Spieler können keine Zivilisten töten [21]
Call of Duty: Modern Warfare 2
05.03.2011
Neuer Patch bekämpft Hacker [11]
Call of Duty: Modern Warfare 2
17.02.2011
Keine weiteren DLCs mehr [3]
Kommentar: Modern Rosenkrieg - Special [10]
Nach dem Streit zwischen West/Zampella und Activision zeigt der Modern-Warfare-Entwickler deutliche...
Shooter-Dreikampf - Head 2 Head: Modern Warfare 2 vs. Battlefield: Bad Company 2 vs.
Wer ballert am besten? [0]
Call of Duty: Modern Warfare 2 - Tipps
23.10.2011
Abschusserien / Killstreaks
Call of Duty: Modern Warfare 2 - Tipps
15.10.2011
Erfolge / Achievements
Call of Duty: Modern Warfare 2 - Tipps
21.08.2011
So rüstet ihr euch für einen Rush
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Wow, was du so alles rausliest.
Na da muss ich doch mal nachschauen, wo genau ich das erwähnt hab.
Aber das ist wohl der Spieler Schicksal, dass sie nicht in der Lage sind, zu Differenzieren.
Meine Argumentation ist lediglich dass ich eine Diskussion über ein fiktives, unrealistisches Spiel absolut lächerlich finde. In den News liest man dass die Politiker "empört" sind wegen dem Level, aber warum sind sie nicht empört darüber wie man z.B. in SAW6 sieht dass jemanden das Hirn rausgenommen wird? Ein Film hat mit der Realität genauso wenig zu tun wie ein Spiel und wenn man das nicht einsieht dann soll man halt empört sein, den meisten ist das Gott sei Dank eh völlig egal wie man anhand der Umfrage gut sehen kann.
Genau das selbe denke ich auch darüber...
Als ich in den reviews und den Berichten gelesen hatte, dass jeder ein riesieges mimimimimi von sich hören lässt, wegen dem bösen bösen Flughafenlevel, hab ich es selber mal bei nem Freund angezockt..
Und was daran ist schlimm bitte? Es werden Menschen umgebracht, das ist richtig. (Wichtig ist , dass das aus der sicht eines Terroristen ist)
Und als Spezialeinheit tötest du auch Menschen.
Also wo ist das Problem? Jetz werden einige sicher schreiben "aber das sind unschuldige die beim Flughafenlevel gestorben sind".
Also unschuldige? Unschuldige programmierte Pixelmenschen, die so tun sollen als ob sie dich anflehen? Gibt es sowas nicht auch in anderen Spielen, bei denen jedoch nicht so ein großes Thema draus gemacht wurde?
Tatsache ist, dass das ganze zu sehr gehypt wird. Das Level dauert gefühlte 2 Minuten und am Ende sieht man ja was mit den bösen bösen Terroristen passiert. Schließlich gewinnen die "guten" ja in dem (oder eigentich jedem anderen) Spiel.
Spiel bleibt Spiel. Es sei denn die Theorie stimmt, dass die "Killerspiele", Menschen zu Amokläufern machen. Dann wäre ich strikt gegen dieses Level
Ich seh da eher zwei Diskussionsteilnehmer die keine Diskussion zulassen, oder zumindest nicht von ihrem Standpunkt abweichen und den Gegenüber wenigstens ein wenig zu verstehen versucht.
Es ist einfach Tatsache das jeder eine andere moralische Grenze hat. Deshalb gibts für keine Partei je eine befriedigende Lösung. Wie will man dann sowas regeln, wenn nicht mal die EU Länder eine gemeinsame Regelung haben. Oder will hier wer behaupten dass die Österreicher oder Schweizer mehr vertragen können als die Deutschen und deshalb dort das Thema Spiele anders bewertet wird?
Die Presse und Politiker haben die Amokläufe in Deutschland so aussehen lassen, als wären nur die Videospiele daran schuld. Die Masse hat das leider ohne sich gross zu hinterfragen so angenommen und den ganzen Misst geglaubt. Man muss wirklich beschränkte Sichtweise besitzen, wenn man sich alles so einfach macht und sich nur einen Sündenbock sucht für ein so komplexes Thema wie die Psyche des Menschen. Jedenfalls ist die ganze Suppe jetzt am Kochen und keiner hat natürlich eine Allerweltslösung, was nicht wirklich erstaunt.
Und diese fehlende Lust an der Diskussion liegt jetzt an GW und nicht etwa daran, dass ... och sagen wir mal ein Diskussionsteilnehmer keine Diskussion zulässt?
Lol, ich vertrete meine Meinung, andere Forenteilnehmer ihre. Ist doch normal.
Nur hier auf GW fällts halt mehr auf weil es kaum längere Diskussionen gibt.
Nichts für ungut xRAZORx, aber das ist jetzt schon dein dritter Frontenkampf innerhalb kurzer Zeit?
Wird es dir nicht langsam langweilig überall diese Mauern aufzustellen und aufzupassen, dass bloß kein Argument zu dir vordringt?
Das kann man als Doppelmoral verbuchen, hat aber mal wieder nichts mit dem Thema zu tun.
Hier gehts nicht darum, dass dieser Level in CoD nicht geschmacklos ist, weil SAW6 auch nicht geschmacklos ist, hier gehts maximal darum, dass ähnliches unterschiedlich behandelt wird.
Und dieser Level ist Geschmacklos. Punkt. Aus.
Hör endlich mit dem bekloppten Realität <-> Spiel Vergleich auf. Es werden dir Bilder/Szenen/Sonstiges gezeigt, die bei dir Impressionen hervorrufen. Spielt es da eine Rolle, ob die Quelle das Heute Journal, ein Film oder ein Spiel ist?
Auf meine Argumentationsebene begeben, aha.
Meine Argumentation ist lediglich dass ich eine Diskussion über ein fiktives, unrealistisches Spiel absolut lächerlich finde. In den News liest man dass die Politiker "empört" sind wegen dem Level, aber warum sind sie nicht empört darüber wie man z.B. in SAW6 sieht dass jemanden das Hirn rausgenommen wird? Ein Film hat mit der Realität genauso wenig zu tun wie ein Spiel und wenn man das nicht einsieht dann soll man halt empört sein, den meisten ist das Gott sei Dank eh völlig egal wie man anhand der Umfrage gut sehen kann.
Und bei deinem Vergleich mit dem Menschenleben könnte man glatt meinen dass du tatsächlich nicht SPIEL und REALITÄT auseinanderhalten kannst und da wundert es mich auch nicht dass du die Szene so anstößig findest..
Nein, ich habe mich nur auf deine Argumentationsebene begeben.
Und tatsächlich: Um SPIEL oder REALITÄT gehts hier nicht - was ich jetz nun zum dritten Mal erkläre.
Man wird aber nie auf einen Nenner kommen. Denn für ältere Menschen z.B. ist es schon moralisch verwerflich Rock- oder Metal-Musik zu hören. Die wird man NIE davon überzeugen können dass ihre Volksmusik in Wirklichkeit moralisch verwerflich ist. Jeder hat seine Grenze woanders und da man selbst entscheiden kann was man konsumiert ist so eine Diskussion generell unendlich.
Und bei deinem Vergleich mit dem Menschenleben könnte man glatt meinen dass du tatsächlich nicht SPIEL und REALITÄT auseinanderhalten kannst und da wundert es mich auch nicht dass du die Szene so anstößig findest..
Dass diese Grenze bei Politik und Medien eine andere ist, als bei Spielern, ist mir schon bewusst.
Du schwingst dich hier bloß grade zum Apologeten für jegliche Gewaltdarstellung auf, indem du sie grundsätzlich auf die Ebene "sind ja nur Pixel" runterbrichst.
Wenn ich ähnlich argumentiere, könnte ich sagen, dass es gerechtfertigt ist, wenn dich jemand erschießt, weil das prinzipiell nur ein Zusammenspiel aus physikalischen, biologischen und chemischen Effekten ist, an denen ja an sich nichts vorzuwerfen ist.
Du siehst, wie unsinnig so eine Betrachtungsweise ist.
Ich möchte hier nur appellieren, dass auch Spieler sich mal überlegen sollten, wo für sie eine Grenze in den Darstellungen in Computerspielen besteht. Denn garkeine Grenze gibts schlichtweg nicht.
Wenn man da auf einen Nenner kommt, kann man auch mit der Politik drüber verhandeln, inwieweit man die Grenzen vertretbar nach oben oder unten schieben kann.
Was sind denn nach deiner Definition die "Grenzen des guten Geschmacks"? Wenn man auf ein paar rosa Pixel mit schwarzen Pixel schießt und dann kommen rote Pixel raus? Oder eher vielleicht wenn CNN live zeigt wie ein Zivilisten-Dorf im Irak niedergebrannt wird? Oder reicht es schon wenn Mario auf den bösen Koopa draufspringt? Für die Politiker ist die Grenze des guten Geschmacks wenn man in einem SPIEL ein Lebewesen tötet. Somit müsste Super Mario angeschafft werden und Millionen Kinder auf der Welt kriegen halt kein Mario Bros untern Baum.
Wenn ich ein erwachsener Mensch bin dann darf ich (normalerweise) in einer demokratischen Rechstform entscheiden was ich tue und was ich esse und trinke und auch spiele und sehe. Wenn ich die Szene in MW2 am Flughafen nicht verkrafte oder zu anstößig finde dann darf ich mir eben das Spiel nicht kaufen oder Videos dazu ansehen. Aber erwachsenen Menschen eine fehlende Moralvorstellung wegen eines SPIELES vorzuwerfen ist genauso lächerlich. Dann darf man sich nicht mal die Nachrichten täglich ansehen, schließlich ist es auch moralisch unter aller Sau wenn man sich einen Menschen ansieht der Amok läuft, Kinder vergewaltigt oder mordet.
Dann solltest du allerdings auch mal über deinen eigenen Moralvorstellungen reflektieren
Denn so einfach ist die Welt nunmal nicht in Schwarz und Weiß einzuteilen.
"Ich bin ein erwachsener Mensch" ist halt nicht das Totschlagargument schlechthin, mit dem jeglicher Kritikpunkt einfach abgewehrt werden kann. Wenn man an die Grenzen des guten Geschmacks kommt, sollte man sich lieber mal überlegen, weshalb man sich selbst dafür hingibt, so bescheuerte Szenen zu verteidigen, nur weil man bei jeglicher Form von Kritik sofort in Abwehrhaltung verfällt.
Das Problem an dieser Killerspieldebatte ist wohl, dass weder Politik und Medien, noch Spieler vernünftig argumentieren, sondern sich zu so beschissenen Grabenkämpfen hingeben, dass vollkommen am Thema vorbeigeredet wird.
Was interessiert MICH als erwachsener Spieler der Ruf eines Spieles in der Öffentlichkeit? Was interessiert MICH die Meinung der Öffentlichkeit zu dem Spiel oder zu uns Videospielern? Das interessiert mich absolut gar nicht. Denn wenn ich mich der großen Masse anschließen müsste, dann müsste ich im Monat 3-4 Jamba-Handy-Songs downloaden und Tokyo Hotel CDs kaufen und mir jeden Tag GZSZ ansehen.
Ich bin ein erwachsener Mensch der sich ein SPIEL gekauft hat was übersetzt "Moderne Kriegsführung" heisst. Darf ich dann überhaupt erwarten dass ich keine Szene sehe die mein "sittliches Empfinden" aufs Schärfste verletzt? Ich denke nicht. Wenn wir Zocker wegen eines solchen Levels in einem VideoSPIEL schon ein schlechtes Gewissen bekommen müssen dann hat die Schwarz/Weiss-Politik die jeden von uns als Killerspieler ansieht schon längst gewonnen. Wenn wir beginnen bei einem SPIEL für Erwachsene, wo jeder entscheiden kann ob er kauft oder nicht, ethisch zu denken, dann ist auch das generelle Verbot von allen "Killerspielen" (sprich Action-Games) gerechtfertigt was ja alle angeblich so lächerlich finden.
Ohne das Spiel gespielt zu haben glaube ich, dass genau DAS der springende Punkt ist, was mich an der Existenz des Levels stört (habe mich umfassend drüber informiert, COD wird wahrscheinlich gekauft, wenns billiger ist). Wäre diese Szene Storytechnisch viel besser eingebunden, und würde zur Reflexion der Thematik seitens des Spielers beitragen, wäre das ganze kein Problem. So aber ist ist nur Wasser auf die Mühlen der Spielekritiker und IW schießt seiner eigenen Branche ins Bein.
Es geht, denke ich, auch weniger um Verkaufszahlen.
Es geht darum, dass dieser Level schlichtweg obszön ist. Hier gehts nicht um den Unterschied von Realität und Spiel, hier gehts um eine Darstellung, die mein sittliches Empfinden aufs schärfste verletzt.
Aber was du angekreut hast, ist auch nicht Problem an der Sache. Ich weiß, ist nur Korinthenkackerei, aber wenn ein Spiel in Verruf gebracht wird, dann wird sein guter Ruf durch eine Unterstellung unterminiert. Der Wahrheitsgehalt ist dabei allerdings nicht grade sehr hoch.
Nur haben sich die Entwickler hier selbst ein Bein gestellt und ihrem eigenen Spiel vorab schonmal einen schlechten Ruf verpasst. Eben aufgrund dieses Levels. Von daher ist die Reaktion der Allgemeinheit nicht herablassend sondern schlichtweg angemessen.