20.07.2010 - Denise Bergert
Der Technik-Hersteller Sharp hat heute ein neues Blu-ray-Disc-Format vorgestellt. Im Vergleich zum herkömmlichen Modell bietet der XXL-Silberling drei Layer und damit eine Speicherkapazität von rund 100 GigaByte.
In einem Recorder könnte die neue Blu-ray-Disc bis zu zwölf Stunden Digital-Fernsehen in SD-Auflösung aufzeichnen. Ein Preis für die Blu-ray XXL steht bislang noch nicht fest. Experten gehen jedoch von rund 60 US-Dollar pro Stück aus.
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Nunja mit Nvidia 3D Vision, kannst du Games, die ursprünglich nicht dafür gedacht waren, in 3D zocken.
Es wird nicht wie bei Filmen sein, dass zwei Filme gleichzeitig abgespielt werden, da wohl nur einfach das Rendern etwas komplexer gestaltet wird.
Ich würde mir wohl nicht denken, dass das viel mehr Speicher benötigt, eher mehr Rechenleistung fordert. Ich glaube bei Games liegts mehr daran, das Rendern möglichst einfach zu gestalten, sodass die zwei Frames, welche gleichzeitig vom 3D-Bildschirm ausgegeben werden, so schnell wie möglich und mit möglichst wenig Rechenarbeit erlangt werden.
Es kommt halt auch ganz darauf an, wie man den 3D-Effekt erreichen möchte...
Und ich kann mir schon vorstellen, dass es für ein herr der ringe special extended edition in 3d plus ein haufen bonusmaterial mit 50gb schon eng werden könnte.
also ich hab eher an videos gedacht... da Spiele am PC gerrechnet werden wird der Speicher nicht so stark ansteigen allerdings stimme ich amigafreak zu, das Filme mit 3D effekten wesentlich mehr Datenvolumen haben (werden)
1 NES-Cardridge hate ein Speichervolumen von 24 - 768 kbyte
der Speicherbedarf wächst nunmal mit den Ansprüchen. Wir sind eben verwöhnt und ein Super Mario 3 haut heutzutage keinen mehr vom Hocker.
Und ich lebe eigentlich immer im Jetzt und spekuliere nicht auf irgendwelche kommenden Datenformate
Ich frag mich gerade was man mit solchen BR´s bei den Preisen vor hat...
Sammlereditionen z.B. liessen sich da gut drauf pressen!
gLg
Ich dachte, ich hätte in meinem Beitrag direkt vor dir, den Unterschied klargemacht
Ja, wie viel Speicherplatz hatten diese fetten Plasikmodule eigentlich, auf denen die Spiele drauf waren?
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die mit rund 512kb schon mehr als genügend Speicher hätten.
Auch "komplexe" Spiele von damals wie Super Mario Bros. 3 (mein Lieblingsgame) würden glaube ich mit 512kb auskommen...
Unfassbar solche Datenmengen wenn ich da an die NES-Module denke wo ich mit Videospielen begonnen habe.
Ach Blu-Rays sind doch schon jetzt überholt. FMD´s das ist die Zukunft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_Multilayer_Disc
Dauert aber noch ewig bis die Markreif sind. Danach wirds mit den Kristallen interessant. =)
wir sollten mal zwingend unterscheiden zwischen 3d filme und 3d gaming. während letzteres auf dem pc oder der konsole gerechnet wird muss beim film das komplett fertig gerenderte bild mitgeliefert werden, da die player weder die leistung besitzen um das auf dem endgerät zu machen, noch die qualität von client-rendering an die qualität rankommt wenn man direkt auf dem originalmaterial rendert und anschließend erst das ganze auf H.264 encoded.
Und ich kann mir schon vorstellen, dass es für ein herr der ringe special extended edition in 3d plus ein haufen bonusmaterial mit 50gb schon eng werden könnte.
Nunja mit Nvidia 3D Vision, kannst du Games, die ursprünglich nicht dafür gedacht waren, in 3D zocken.
Es wird nicht wie bei Filmen sein, dass zwei Filme gleichzeitig abgespielt werden, da wohl nur einfach das Rendern etwas komplexer gestaltet wird.
Ich würde mir wohl nicht denken, dass das viel mehr Speicher benötigt, eher mehr Rechenleistung fordert. Ich glaube bei Games liegts mehr daran, das Rendern möglichst einfach zu gestalten, sodass die zwei Frames, welche gleichzeitig vom 3D-Bildschirm ausgegeben werden, so schnell wie möglich und mit möglichst wenig Rechenarbeit erlangt werden.
Es kommt halt auch ganz darauf an, wie man den 3D-Effekt erreichen möchte...
weiß jemand ob 3D effekte mehr speicher benötigen?
Nunja, ich finde da gibt es schon einen kleinen Unterschied. An sich war es durchaus klar, wofür man 25GB große Discs brauchte, da ein Hochauflösendes Format eingeführt werden sollte und man diese Filme auch auf Speichermedien bringen musste.
Doch nur weil jetzt 100GB Discs erscheinen, wird nicht gleich wieder ein neues rund 2160p großes Format erscheinen, zumal es sicherlich nicht TVs in diesem Format gegeben wird in nächster Zeit.
was habt ihr nur immer? Ist doch klar, dass so eine Disc teuer ist wenn sie neu auf den Markt kommt. In 1-2 Jahren sind die Kosten dafür auch wieder gesunken und sie kostet einen Großabnehmer nur noch 1-stellige Dollarpreise. Und bis dahin wird man auch wissen wie man die Disc voll bekommt. Vor ein paar Jahren hat auch noch keiner gewußt wofür man Discs mit 25GB und mehr braucht oder Festplatten mit Größen von 1TB in Privat-PCs. Das ist halt der ganz normale Entwicklungsprozess.
das 10fache oder?
Sicherlich müsste dort HD stehen, auf eine normale Bluray mit 25GB passen gut 2,5 Stunden + Bonusmaterial in HD drauf, müsste also bis 10 Stunden auf der neuen Disc sein.
Darüber hinaus finde ich diese größe bei Discs eher sinnlos.
Da ich nicht gerade glaube, dass diese Disc wiederbeschreibbar ist, lohnt es sich wohl nicht darauf Daten zu speichern, da wäre wohl eine externe Festplatte (mit mehr oder minder unendlich Speicher- und Löschzyklen) sinnvoller.
Und für Filme lohnt sich das doch auch praktisch nicht, so lange Filme gibt es nicht (und ich hoffe es bleibt auch so) und Filmkompilationen auf solchen Discs zu verkaufen, würde wohl auch schnell in die Hose gehen, weil es wohl nur selten so sein wird, dass jemand alle Filme auf diesen Discs mag und dann dafür rund 150€ zahlen wird.
Einzig sinnvoller Einsatz wäre meines Achtens nach für Serien mit 20 Folgen pro Staffel oder so. Frage ist nur, ob es auf 4 DVDs nicht günstiger wäre, immerhin kosten rund 11 hochqualitative DVDs mit gleicher Speichermenge nur rund 6€...
Hm. bei den Preisen bin ich mir gerade nicht sicher, ob es für den privaten Gebrauch Sinn macht. Für 20€ mehr kriegt man schon eine Festplatte mit nem halben Terrabyte...
Ich glaube auch nicht, dass die Filmindustrie alle 3 Herr der Ringe teile (z.B.) auf eine BR packen wird. Die würden sich damit nur selbst um die Kohle bringen (für 3 BR´s kann man nun mal das dreifache verlangen).
Ist vielleicht was für Spiele (aber was soll dann ein Spiel kosten? 120€?).
Ich frag mich gerade was man mit solchen BR´s bei den Preisen vor hat...
das 10fache oder?