04.06.2010 - Yves Günther
Bis dato haben sich schon viele Entwickler, Publisher und Analysten zum Kopierschutz von Ubisoft geäußert, bei dem eine permanente Internet-Verbindung benötigt wird. Mit Philipp Brock, zuständig für Investor Relations bei JoWooD Entertainment, reiht sich ein weiterer Branchenvertreter in die lange Liste ein.
Gegenüber "Börse Express" sagte Brock: "Keinesfalls glaube ich, dass jeder ein Spiel auch kaufen würde, wenn er es nicht illegal irgendwo herunterladen könnte. [...] Man kann den Kunden nur mit Zusatzservice, anschließenden Gratis-Goodies oder ähnlichem zum Kauf bewegen."
Zu Ubisofts Kopierschutz äußerte sich Brock folgendermaßen: "Keinesfalls wollen wir den Weg eines Kopierschutzes gehen, der etwa dauernde Online-Verbindung voraussetzt. Was da oft alles zu tun ist, oder wenn der Server ausfällt - so wird eigentlich noch der Käufer bestraft."
Im selben Zuge bestätigte Brock auch, dass das mit Spannung erwartete Rollenspiel Arcania: Gothic 4 ohne einen ähnlichen Kopierschutz erscheinen wird.
24.05.2012
Erwartet sich viel von der E3
23.05.2012
Arbeitet womöglich an einem Online-RPG
15.05.2012
Zahlen für Geschäftsjahr 2012 enthüllt
Ubisofts Wii-Line-up - Special
Was haben Hasen, Skateboards und Tanzflächen gemeinsam? Wir verraten es euch, denn Publisher Ubisoft lud zur...
Jason Vandenbergh Video-Interview - Eure Fragen an den Creative Producer von Ubisoft
Eure Fragen an den Creative Producer von Ubisoft
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
...und kacken, kacken, kacken - direkt ins Hirn von Ubisoft.
Das ist für mich auch DER Hauptgrund, der gegen diese Art von Kopierschutz spricht. Man sollte aber nicht vergessen, dass bei dem als Alternative von vielen gelobten Steam auch etliche Daten und Statistiken an Valve geschickt werden (vermutlich sogar viel mehr als bei Ubisoft).
Das mag schon sein, aber wir reden hier von einem Zeitraum von mehreren Jahren wo die Server stabil und zuverlässig laufen müssen. Wie gesagt, sehr unwahrscheinlich dass dies passieren wird. Und wenn man wieder einen Crash hat wo man einen oder gar mehrere Tage nicht spielen kann werden jene die den "Schutz" hinnehmen sehr wohl reagieren. Man denkt sich zwar "was sind schon 1-2 Tage ohne Games?" aber wenn ausgerechnet mal die Freunde eingeladen werden oder man zwischen Prüfungen oder in den Ferien mal Zeit hat um zu zocken ist es weit ärgerlicher. Es gibt da so ein Sprichwort "Ist der Ruf erst mal zerstört, ....." usw.
Ganz zu schweigen von den Daten die da 24/7 an Ubisoft gesendet werden...
@xRAZORx: Die Server scheinen zur Zeit aber sehr stabil zu laufen. Ich hatte den ganzen letzten Monat weder bei AC2 oder S7 probleme beim Einloggen oder Spielabstürtze. Ubisoft hat doch selbst gesagt, dass wenn sie die Server abschalten sollten (über einen längeren Zeitraum und das bewusst) werden sie einen Offline-Patch rausbringen. Also da würde ich mir kiene Gedanken machen, dass ich irgendwann nicht mehr AC2 spielen könnte.
Weils ne andere Baustelle ist. Ubis Silent Hunter 5 ohne Patch ist genauso unspielbar wie damals Gothic 3 bei Veröffentlichung. Also nicht wirklich ein Thema, mit dem Ubi nun prahlen könnte...
@xRAZORx
Dem Großteil der Käufer ist es schlichtweg egal. Sie denken "Internet? Hab ich!" und fertig.
btw es hat bis zum 14. Posting gedauert, bevor jemand Gothic 3 erwähnt hat? Respekt
Es verkaufen sich Spiele mit dem DRM gut weil der deutliche Großteil der Käufer nicht informiert ist im Vorfeld. Diese Menschen können und werden aber auch dazu lernen. Und die tatsächlichen Ausmaße des DRM wird man erst in einem Jahr sehen. War auch in der Musik-Industrie so. Da dachte man am Anfang "Hach, man sieht ja kaum Veränderungen in den Charts, den Leuten macht das nichts!" - bis später der große Einbruch kam...
@nitrouz92
Ist es nicht paradox, sich für ein LEGAL erworbenes Spiel einen Crack holen zu müssen, damit es rund läuft?
Dann kann ich auch komplett zur dunklen Seite wechseln.
Und welche Version stabiler laeuft anhand deiner persoenlichen Erfahrung zu beurteilen halte ich fuer nicht ausreichend.
Nein, ich habe niemals behauptet, dass der Kopierschutz dafür gesorgt hat, dass die Spiele so gut verkauft werden. Es kommt immer noch auf den Inhalt an, ich meinte nur, dass es trotz dieses DRMs immer noch viele verkaufte Exemplare gab.
Und wenn die Spiele bei manchen nicht gescheit laufen, dann ist das nunmal blöd, dann sollen die sich halt den Crack holen. Bei mir läuft es ordnungsgemäß --> kein Crack brauchbar.
JoWood ergreift die Chance, sein schlechtes Image aufzupolieren. Ubisofts Politik bietet ihnen eine unerhoffte Möglichkeit dazu.
Ich habe mir ACII wegen des Kopierschutzes nicht gekauft! Der KS war mit abstand das Argument, dieses Spiel nicht zu kaufen. Und nein, selbst eine Schwarzkopie kommt mir nicht auf den Rechner. 100%iger Ubi Boykott.
JoWood soll lieber schauen dass nicht wieder so ein Gothic 3-Debakel auf sie zukommt und sich auf ihre Spiele konzentrieren...
@nitrouz92: Du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass die Spiele sich nur aufgrund des Kopierschutzes so gut verkauft haben? Ich bin mir ziemlich sicher, das haetten sie auch ohne, vielleicht sogar besser. Aber letzteres werden wir wohl nie erfahren.
Und welche Version stabiler laeuft anhand deiner persoenlichen Erfahrung zu beurteilen halte ich fuer nicht ausreichend.
Das habe ich nur nochmal erwähnt, weil mein Vorposter geschrieben hatte, dass AC2 das am meisten runtergeladene Spiel ist. Ich wollte damit auch aufzeigen, dass es sich ebenso gut verkauft.
Und dass es keine Abstürtze bei mir gab, hab ich nochmal erwähnt, weil mein Vorposter geschrieben hatte, dass er gelsen hat, dass die geknackten Versionen stabiler laufen würden, was bei mir nicht zutrifft. Vllt laufen sie genauso stabil, aber nicht stabiler.