ATI Radeon HD 5870 - News

Ich ergänze mal durch ein "Ich kann generell Leute nicht verstehen, die sich eine 500€ Grafikkarte holen." Ich hege da immer den Verdacht, dass das dieselbe Fraktion ist, die sich über unverschämte Spielepreise und "Ich hol mir doch keine Konsole wegen EINEM Spiel" aufregt

... auch zwischen diesen Auflösungen gibt es markante Unterschiede, die mit hohem AA-Level sich noch weiter verschärfen. Sowohl Auflösung als auch AA-Level haben markanten Einfluss auf den VRAM-Verbrauch. Die pauschale Aussage, dass die Auflösung fast keine Rolle spiele, stimmt schlichtweg nicht. Ebensowenig wie die Aussage im Anfangspost, dass eine 4096x4096 große Textur überall den gleichen Speicher benötigt, aber das ist schon wieder ein anderes Thema...


... womit eine 1GB Karte für diese Titel mehr als ausreichend ist. Zusätzliche AA-Level erhöhen zwar den Speicherbedarf, aber bei noch 300 verfügbaren Megabyte ist noch mehr als genug Luft, selbst mit 16x Supersampling in 1920x1200.


Ich wollte darauf hinaus, dass du schon allein mit drei Monitoren und exzessivem SSAA den einen Gigabyte sprengen kannst, ohne überhaupt ein Spiel zu laden. Vielen Dank, aber ich habe die Screenshots und VRAM-Angaben durchaus gesehen und zur Kenntnis genommen... ebenso wie ich bemerken darf, dass die meisten gezeigten Titel beim jeweiligen Nutzer deutlich weniger als 1 GB benötigen. Und nochmal: ob der Speicher nun tatsächlich voll ist, spielt längst nicht immer so eine große Rolle - das hängt stark vom Speichermanagement des Spiels ab, ob der Titel mit vollem VRAM tatsächlich in Performanceprobleme schlittert oder nicht. Ähnlich wie das sinnfreie Gezeter bzgl. vollen RAMs mit Windows Vista... dass Vista den RAM gerne auch ohne aktive Programme füllt, heißt nicht, dass dieser Speicher bei Bedarf nicht mehr genutzt werden kann. Alles eine Frage dynamischen Speichermanagements.

Ich bestreite überhaupt nicht, dass 2 GB sich in Zukunft und in speziellen Situationen auch heute schon bezahlt machen werden... aber davon zu reden, dass 1 GB Speicher zu wenig sei, halte ich für Panikmache. Ich kann mit meiner alten 512MB Karte auch heute noch in 1080p-Auflösung aktuelle Titel wie Modern Warfare 2, Mass Effect 2, Dirt 2 oder das Riddick-Remake in vollen Details spielen. Von unspielbar kann hier keine Rede sein. Wer größere Auflösungen, exzessives Anti-Aliasing oder eine für die nächsten drei Jahre zukunftssichere Grafikkarte benötigt, für den mögen sich 2GB tatsächlich lohnen... aber der Durchschnittsspieler macht auch mit 1GB nicht viel falsch. Solange keine neue Konsolengeneration erscheint, wird das Gros an Multiplattformtiteln ohnehin verhältnismäßig genügsam bleiben... von schlampigen Portierungen mal abgesehen.

Stimmt, mein Fehler. Ändert allerdings nicht viel am Argument selbst.


Das ist völliger Quatsch. Natürlich hat die Auflösung was mit dem verwendeten VRAM zu tun - erst Recht wenn du AA anschaltest. Bei 640x480 und 800x600 ist der benötigte Speicher natürlich sehr gering, aber nimm mal eine entsprechend hohe Auflösung her und wir reden hier schon über eine signifikante Größe. Wenn die Auflösung keinen großen Einfluss hätte, dann vergleiche mal den Speicherverbrauch von 640x480 mit 16xSSAA und 1920x1080 mit ebenfalls 16xSSAA... nach deiner Vorstellung müsste das dann ja fast gleich sein. Klingen 44MB für dich gleich groß wie 277MB?


Was heißt hier ominös? Rechne selber nach, wenn du mir nicht glaubst. Ein voller VRAM heißt zudem längst nicht, dass das Spiel sofort zu ruckeln anfängt... da spielen noch viel mehr Faktoren eine Rolle.


... und du scheinst keine Ahnung zu haben, was da in der Grafikkarte passiert. Klar kann man an 1GB Verbrauch rankommen... schließe 3 Monitore an, spiele in maximaler Auflösung mit 16xSSAA und du dürftest den Gigabyte fast voll haben... he, das das keinen Sinn macht und keine aktuelle Grafikkarte dafür leistungsstark genug ist, egal ob 1 oder 2 GB, spielt ja keine Rolle für dich, eh? Hier gehts wohl nur ums Prinzip.

Das stimmt schon demoness, man kann die Karten locker in den kritischen Bereich bringen. Die Betonung liegt auf KANN. Mir persönlich reicht bei einer Full HD Auflösung 4xMSAA um ein "schönes" Bild zu empfinden und so spiele ich auch. Diese VRAM-Experimente kann man eh nur mit älteren Games machen, spätestens wenn Doom 4 etc. erscheint gehen die heutigen High End-Karten durch die neuen Engines eh wieder bei den kleinsten Bildverbesserungen in die Knie, da ist dann nicht mal mehr 4xAA drin, und das obwohl der VRAM noch längst reichen würde.

Entschuldige bitte, den verlinkten Thread hatte ich mir tatsächlich nicht angesehen. Trotzdem sehe ich nicht, was das ändern sollte? Die meisten dort verlinkten Titel verbrauchen in einer für die meisten Spieler utopischen 3840x1600-Auflösung und Anti-Aliasing immer noch deutlich unter einem Gigabyte... in 1080p mit sowieso unspielbarem 16xSSAA kannst du noch ca. 100 MB raufschlagen und liegst immer noch in den meisten Fällen unter einem Gigabyte. Multisampling kostet gar noch weniger Speicher. Und dabei ignorieren wir noch den Umstand, dass die meisten modernen Engines inzwischen clevere Streaming-Methoden verwenden, um Texturen dynamisch in den VRAM zu laden und bei Bedarf auch wieder zu entfernen, was in vielen Fällen auch 512MB-Karten noch flüssiges Spielen ermöglicht...

... und zu deinen fundierten Quellen sage ich jetzt lieber nix ... im verlinkten Eingangspost steht teils ganz schöner Quatsch.

Naja, das stimmt nur teilweise. Selbst mit 16xSSAA füllst du in 1080p nur etwas mehr als ein Viertel des verfügbaren VRAM einer 1GB-Karte... damit bleiben knapp 700 MB für den Rest, die derzeit von kaum einem Spiel tatsächlich beansprucht werden. HD-Textur-Packs ändern das freilich, nicht zuletzt weil in solchen Packs geradezu verschwenderisch mit dem Speicher umgegangen wird und nur selten jemand drauf achtet, dass man keine 4096x4096-Textur pro Grashalm braucht.

... mal ganz davon zu schweigen, dass man kein 16xSSAA in 1080p benötigt, um ein gutes Bild zu bekommen

Dass die Performance in solch hohen AA-Modi einbricht, liegt jedenfalls meist nicht an der VRAM-Größe.

Bald gibts ja dann noch Crysis 2 ;-)