Video-Interviews haben den Nachteil, dass man die uninteressanten Teile nicht so einfach überspringen kann. Ein geübter Leser kann ein nur mnäßig interessantes Interview zudem wesentlich schneller lesen als es im Film abläuft.
Dazu kommt, dass sich ein mal wirklich interessantes Interview in Textform viel einfacher archivieren lässt, um es später mal bei geeigneter Gelgenheit hervorzukramen und erneut zu lesen.. Das betrifft vor allem Interviews zum Zeitgeschehen rund um die Spielebranche allgemein, oder auch autobiographische Rückblicke älterer Entwickler.
Bei Interviews zu jeweils aktuellen Spielen, die in der Tat meist mehr Werbe-Blabla sind, reicht es allerdings allermeist völlig aus, wenn sie im Videoformat vorhanden sind. Dann kann man sie wegen der begleitenden Bilder anschauen, .. oder gleich ganz ignorieren. :-)
Also ich find Texte besser. Vielleicht, weil ich es so gewohnt bin :-)
Da kann man schön die uninteressanten Passagen auslassen.
Foto der Interviewpartner und evtl. ein paar Screenshots und - je nach Interview - einen Link zu einem Video, das z.B. ingame Szenen zeigt, die im Gespräch Thema sind.
Warum keine unangenehmen (fiesen) Fragen kommen?
Weil man dann schnell auf der Blacklist der Entwickler landet und in Zukunft keine Interviewtermine und Preview-Releases mehr bekommt.
Das hat ja EA hervorragend in Skandinavien durchgezogen.
Unangenehme Redaktionen haben einfach keine Pre-Release von BF3 bekommen. Da kann dann auch keiner fundiert Ablästern :-)
Bei BF3 machts aber keinen Unterschied, da es für mich sogar heute noch in einer frühen Beta steckt (ja, jaaa ... es ist als "final" auf dem Markt und verkauft, aber seid doch mal ehrlich ... *koppschüttel*)
Aber das ist ein anderes Thema (DLCs? *hüstel*)
Also rührt man die Werbetrommel für wen auch immer, damit man seinen News-Blog regelmäßig füttern kann.
Das ist gut fürs Ranking und daran muss man sich als Online-Magazin halt messen lassen.
Achja ... mir hauts hier das rechte Werbebanner voll in das Editor-Fenster.
IE 9.0.1 und 1920x1080
Nur mal als Rückmeldung :-)
Also die frage ist immer WAS für Interviews!Wie meine Vorredner schon sagten, Previews oder Gamesvorstellungen brauch ich weder in Wort noch in Bild!Warum?Das ist eh nur Werbung und egal wie scheisse das Game ist alles wird total geil dargestellt.Dazu kommt noch der frustfaktor, bei manchen Entwicklern/Publishern möchte man einfach nur ins Zimmer stürmen und sie umtreten.Mal weil sie totalen Scheiss reden(das geht mir öfter bei den Crytek-Typen so) und mal weil sie einfach nur Müllige Spiele abliefern.Manchmal frage ich mich auch wie ihr das aushaltet von der Redaktion wenn einer euch 5-10 Minuten nur Scheisse erzählt
Gern sehe ich aber Interviews die evtl. weg von einem konkreten Game sind.Evtl. zur Branche algm. oder wenn ihr Entwickler Jahre später nach ihren Games fragt(da gehts dann ja selten noch um PR).Da kommt immer was gutes bei rum, gerade wenn man die älteren(Legenden?) fragt was sie zu ihrem Spiel XY von früher zu sagen haben oder wie ihnen die Entwicklung in der Branche gefällt.
Gibt ja genug Entwickler denen man einfach gerne zuhört manchmal auch nur weil sie irre unterhaltsam sind.
Was ich mir wünschen würde:Laßt mir die Wahl ob ich Untertitel haben will!!Ich will sie nicht und dann stressen sie nur.....
ich habe auch noch NIE ein kritisches Interview zum Thema Spiele irgendwo gesehen wo Fragen gestellt werden wie zum Beispiel...mhh...nehmen wir Arcania:
"Nun gibt es in dem Spiel anders als in den Vorgängern ja ein Questsystem, das an WoW erinnert und man sich die Quests beim Ausrufezeichen abholen kann und losziehen kann um Sachen zu töten oder einzusammeln. Dienen die Quests also nur noch dem schnellen Erwerb von Erfahrungspunkten?
oder bei Diablo 3: "WAS HÄLT EUCH AUF? DAS IST DOCH NUR EIN HACK N SLAY! AUSSERDEM PATCHT IHR DOCH EH NOCH TAUSENDMAL NACH!"
Wenn mal solche fiesen Fragen gestellt werden würden fänd ich das spannend . Muss nur mal jemand ran der mutig genug ist sowas unter 4 Augen zu fragen.
jeglicher Preview ist eine reine Werbestrategie und ich bin mir sicher dass 99% der Plattformen sowie Zeitschriften sowieso dafür bezahlt werden, und genau das abzudrucken was die Hersteller publizieren haben wollen.
Wenn ich mir manche Artikel durchlese, sieht man dass auf sehr vielen Websites ein Copy Paste betrieben wird.
Aka sind Interviews und Previews einfach uninteressant geworden.
Definitiv nur in Textform. Einige Gründe hat xRAZORx ja bereits genannt. Und man darf auch nicht vergessen, dass sich der Interviewte ja nur interviewen lässt, um die Werbetrommel zu rühren, und viel PR-Blabla zum Besten gibt, das einfach nicht interessiert. Schneidet man das Fett weg, bleibt oft nicht viel Fleisch übrig, und da sind mir zehn Minuten "Nimm alles oder nichts"-Interviewzeit zehn Minuten zu viel. Ich hab hier noch nie ein Video-Interview angeclickt.
Also Interviews in Textform sind mir definitiv zu langweilig, da schlaf ich während des Lesens ein und deshalb gibts da von mir auch keinen Klick.....
Für mich definitiv und ausschließlich in Videoform. Finde euer Format mit den deutschen Untertiteln (bei fremdsprachigen Interviews) und den Videoeinblendungen zum jeweiligen Spiel etc. eigentlich super gelöst, allerdings sollten die Interviews auch nicht länger als 15 Minuten gehen, ansonsten wirds irgendwann tatsächlich zu anstrengend.
Interviews brauch ich nur in Textform mit einem Foto des Interview-Partners. Per Video wirkt das auf mich zu langweilig und bei einem Text kann ich auch Fragen auslassen die mich nicht so interessieren. Das Video absuchen und ständig nen Streaming-Punkt suchen ist da schon mühsamer..
Also zu lange Interviews finde ich einfach zu anstrengend. Zumal die meisten ja nicht deutsch sind. Wenigstens gibt es Untertitel, weswegen ich die dennoch gucke.
Ich finde jedoch eine zusammenfassung in den Worten der Redakteure vollkommen ausreichend und interessanter.
Interviews auf Events mit anderen Games-Redakteuren wie Vio, Colin etc. finde ich jedoch ziemlich klasse.
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Video-Interviews haben den Nachteil, dass man die uninteressanten Teile nicht so einfach überspringen kann. Ein geübter Leser kann ein nur mnäßig interessantes Interview zudem wesentlich schneller lesen als es im Film abläuft.
Dazu kommt, dass sich ein mal wirklich interessantes Interview in Textform viel einfacher archivieren lässt, um es später mal bei geeigneter Gelgenheit hervorzukramen und erneut zu lesen.. Das betrifft vor allem Interviews zum Zeitgeschehen rund um die Spielebranche allgemein, oder auch autobiographische Rückblicke älterer Entwickler.
Bei Interviews zu jeweils aktuellen Spielen, die in der Tat meist mehr Werbe-Blabla sind, reicht es allerdings allermeist völlig aus, wenn sie im Videoformat vorhanden sind. Dann kann man sie wegen der begleitenden Bilder anschauen, .. oder gleich ganz ignorieren. :-)
So viel zur Meinungsfreiheit unabhängiger (wer's glaubt) Medien
Also ich find Texte besser. Vielleicht, weil ich es so gewohnt bin :-)
Da kann man schön die uninteressanten Passagen auslassen.
Foto der Interviewpartner und evtl. ein paar Screenshots und - je nach Interview - einen Link zu einem Video, das z.B. ingame Szenen zeigt, die im Gespräch Thema sind.
Warum keine unangenehmen (fiesen) Fragen kommen?
Weil man dann schnell auf der Blacklist der Entwickler landet und in Zukunft keine Interviewtermine und Preview-Releases mehr bekommt.
Das hat ja EA hervorragend in Skandinavien durchgezogen.
Unangenehme Redaktionen haben einfach keine Pre-Release von BF3 bekommen. Da kann dann auch keiner fundiert Ablästern :-)
Bei BF3 machts aber keinen Unterschied, da es für mich sogar heute noch in einer frühen Beta steckt (ja, jaaa ... es ist als "final" auf dem Markt und verkauft, aber seid doch mal ehrlich ... *koppschüttel*)
Aber das ist ein anderes Thema (DLCs? *hüstel*)
Also rührt man die Werbetrommel für wen auch immer, damit man seinen News-Blog regelmäßig füttern kann.
Das ist gut fürs Ranking und daran muss man sich als Online-Magazin halt messen lassen.
Achja ... mir hauts hier das rechte Werbebanner voll in das Editor-Fenster.
IE 9.0.1 und 1920x1080
Nur mal als Rückmeldung :-)
Differenziert betrachten
Also die frage ist immer WAS für Interviews!Wie meine Vorredner schon sagten, Previews oder Gamesvorstellungen brauch ich weder in Wort noch in Bild!Warum?Das ist eh nur Werbung und egal wie scheisse das Game ist alles wird total geil dargestellt.Dazu kommt noch der frustfaktor, bei manchen Entwicklern/Publishern möchte man einfach nur ins Zimmer stürmen und sie umtreten.Mal weil sie totalen Scheiss reden(das geht mir öfter bei den Crytek-Typen so) und mal weil sie einfach nur Müllige Spiele abliefern.Manchmal frage ich mich auch wie ihr das aushaltet von der Redaktion wenn einer euch 5-10 Minuten nur Scheisse erzählt
Gern sehe ich aber Interviews die evtl. weg von einem konkreten Game sind.Evtl. zur Branche algm. oder wenn ihr Entwickler Jahre später nach ihren Games fragt(da gehts dann ja selten noch um PR).Da kommt immer was gutes bei rum, gerade wenn man die älteren(Legenden?) fragt was sie zu ihrem Spiel XY von früher zu sagen haben oder wie ihnen die Entwicklung in der Branche gefällt.
Gibt ja genug Entwickler denen man einfach gerne zuhört manchmal auch nur weil sie irre unterhaltsam sind.
Was ich mir wünschen würde:Laßt mir die Wahl ob ich Untertitel haben will!!Ich will sie nicht und dann stressen sie nur.....
ich habe auch noch NIE ein kritisches Interview zum Thema Spiele irgendwo gesehen wo Fragen gestellt werden wie zum Beispiel...mhh...nehmen wir Arcania:
. Muss nur mal jemand ran der mutig genug ist sowas unter 4 Augen zu fragen.
"Nun gibt es in dem Spiel anders als in den Vorgängern ja ein Questsystem, das an WoW erinnert und man sich die Quests beim Ausrufezeichen abholen kann und losziehen kann um Sachen zu töten oder einzusammeln. Dienen die Quests also nur noch dem schnellen Erwerb von Erfahrungspunkten?
oder bei Diablo 3: "WAS HÄLT EUCH AUF? DAS IST DOCH NUR EIN HACK N SLAY! AUSSERDEM PATCHT IHR DOCH EH NOCH TAUSENDMAL NACH!"
Wenn mal solche fiesen Fragen gestellt werden würden fänd ich das spannend
jeglicher Preview ist eine reine Werbestrategie und ich bin mir sicher dass 99% der Plattformen sowie Zeitschriften sowieso dafür bezahlt werden, und genau das abzudrucken was die Hersteller publizieren haben wollen.
Wenn ich mir manche Artikel durchlese, sieht man dass auf sehr vielen Websites ein Copy Paste betrieben wird.
Aka sind Interviews und Previews einfach uninteressant geworden.
Definitiv nur in Textform. Einige Gründe hat xRAZORx ja bereits genannt. Und man darf auch nicht vergessen, dass sich der Interviewte ja nur interviewen lässt, um die Werbetrommel zu rühren, und viel PR-Blabla zum Besten gibt, das einfach nicht interessiert. Schneidet man das Fett weg, bleibt oft nicht viel Fleisch übrig, und da sind mir zehn Minuten "Nimm alles oder nichts"-Interviewzeit zehn Minuten zu viel. Ich hab hier noch nie ein Video-Interview angeclickt.
Also Interviews in Textform sind mir definitiv zu langweilig, da schlaf ich während des Lesens ein und deshalb gibts da von mir auch keinen Klick.....
Für mich definitiv und ausschließlich in Videoform. Finde euer Format mit den deutschen Untertiteln (bei fremdsprachigen Interviews) und den Videoeinblendungen zum jeweiligen Spiel etc. eigentlich super gelöst, allerdings sollten die Interviews auch nicht länger als 15 Minuten gehen, ansonsten wirds irgendwann tatsächlich zu anstrengend.
Interviews brauch ich nur in Textform mit einem Foto des Interview-Partners. Per Video wirkt das auf mich zu langweilig und bei einem Text kann ich auch Fragen auslassen die mich nicht so interessieren. Das Video absuchen und ständig nen Streaming-Punkt suchen ist da schon mühsamer..
Also zu lange Interviews finde ich einfach zu anstrengend. Zumal die meisten ja nicht deutsch sind. Wenigstens gibt es Untertitel, weswegen ich die dennoch gucke.
Ich finde jedoch eine zusammenfassung in den Worten der Redakteure vollkommen ausreichend und interessanter.
Interviews auf Events mit anderen Games-Redakteuren wie Vio, Colin etc. finde ich jedoch ziemlich klasse.