Wow. Ich hols mir gleich ab... hab aber ehrlich gesagt auch nicht mit mehr gerechnet.

So ein Spiel besteht für mich aus Sandbox-Action, ein bisschen umherwandern/fahren und selbst entscheiden, wie man eine Mission angeht und wie man sich ausrüstet. Eine tolle Geschichte hab ich nicht erwartet. Wie sollte das bei dem Konzept auch vernünftig funktionieren?

Hut ab vor so einem "mutigen" Review, ich bin mir sicher, die ersten Quängler lassen nicht auf sich warten.

Also ich fand das Intro richtig gut. Mal von der Grafik abgesehen ist diese gut Insziniert. Allerdings merkt man schon nach den ersten paar Missionen das die Charaktere Leblos sind und man verliert seine Motivation.

Aber wer Far Cry 1 mochte mag das genauso *gg*

Ich hab jetzt einige Stunden mit Far Cry 2 verbracht. Und ich bin begeistert!
Das Sandkasten Prinzip ist toll, die Grafik ist grandios (Meiner Meinung nach besser als Crysis... weil das ganze Konzept einfach besser stimmt... im Wind wiegende Gräser und Bäume, passend dazu Schatten, die Tag/Nacht Stimmungen etc.).
Natürlich wiederholen sich die Missionen, es ist ein Shooter, kein RPG... Was macht man in einem Shooter schon anders als einfach nur ballern? Dennoch kann man die Vorgehensweise stark variieren, auch die Gegner handeln nicht immer gleich und sind mitunter auch an anderen Positionen zu finden. Die Zufallsmomente sind sehr gut gelungen, etwa wenn man an der Straße entlang trottet und plötzlich ein Auto auftaucht und bei Sichtung versucht der Fahrer einen zu überfahren.

Was mir an dem Review aber wirklich sauer aufstößt sind die Negativpunkte die Far Cry 2 angekreidet werden, aber bei Crysis scheinbar vollkommen ignoriert werden. Crysis ist für mich eines der uninspiriertesten Shooter aller Zeiten. Langweilige 08/15 Kost mit mieser Story und Schlechter Technik (da die Engine hoffnungslos zu viel Ressourcen verbraucht).
Negativpunkte wie "unbelebte Wildnis" aber gleichzeitig "Nervendes Respawn der Aussenposten" sind doch wohl ein Witz, oder!? Könnte der Autor sich bitte mal entscheiden!?
Und Crysis Warhed bekommt 84%, während Far Cry2 nur 81% bekommt? Man könnte Schiebung schreien... oder einfach schreiben, dass sich die Redaktion doch einfach mal besser untereinander abstimmt, denn die Reviews stammen ja von unterschiedlichen Autoren.

Ich hasse Vergleiche. Far Cry 2 und Crysis sind beides Shooter, damit hat es sich auch schon mit den Gemeinsamkeiten. Daher sind die Wertungen der Titel auch nicht 1:1 vergleichbar. Genauso wie man COD4 nicht mit Halo3 vergleichen kann. Im übrigen vergebe ich keine vergleichenden Wertungen. Ich bewerte den Spielspaß, den mir der Titel liefert, den ich gerade teste. In dem Moment wo ich anfange, diese Wertung durch Vergleiche zu verwässern, ist es keine Spielspaßwertung mehr. Abgesehen davon sehe ich im Grunde nur einen Titel, der wirklich mit FC2 vergleichbar wäre, und das ist S.T.A.L.K.E.R.

Aber zu den Negativpunkten: Vielleicht auch mal die Textpassagen dazu lesen, und nicht nur im Pro&Contra-Kasten stöbern. "Unbelebte Wildnis" und "Nervender Respawn der Außenposten" sind zwei ganz verschiedene paar Schuhe, ersteres bezieht sich nämlich auf die Umgebungen, in denen nur alle Jubeljahre mal ein Gnu oder Zebra rumhoppelt, zweiteres wiederum bezieht sich ... na auf die Gegner halt.

Ich find es gut das wenn ein Spiel das so gehypt wurde enttäuscht das auch offen ausgesprochen wird! Für mich ist Far Cry 2 eine absolute Enttäuschung! Die Feuergefechte machen einfach KEIN Spaß!

Naja wenn man FarCry gerade mal 3 Stunden oder was spielt, dann kann man sich als User doch keine Meinung bilden!

Mein welches noch so lagnweilig erscheinende Spiel überzeugt nicht zu Beginn? Alles ist neu, tolle Funktionen, netter Flammenwerfer, usw. da hatm an vor allem zu Beginn einiges zu erkunden u. entdecken.

Von daher ist klar, dass sehr viele Spiele auch am Anfang Spaß machen!

Bisher bereit auch mir das Spiel sehr viel Fun, zockte 2 Stunden den Singleplayer, doch die Eintönigkeit auf Dauer kann ich mir durchaus vorstellen.

Mein,d ass sind hald die Nachteile wenn man eine Große Map hat u. Ego-Shooter spielt. Es hat viele Ideen, vll hätte man auch noch mehr drauß holen können!

Zur Grafik selbst muss ich sagen: Sehr gut!
Spiele mit einer 7950GT u. habe alles auf Mittel gestellt u. Auflösung von 1280x1024 u. läuft fabelhaft flüssig, AA ist aber aus, da ichs in den Optionen zumindest nicht enschalten kann, was mich aber nicht stört da auch ohne alles sehr schön aussieht!

Da sihet man mal, dass man auch aus älteren Karten ziemlich viel rausholen kann, hab sogar die Qualität von Feuer auf "sehr gut" u. es läuft einwandfrei u. flüssig. Man braucht so eig. auch nicht dauernd neue Karten, wenn die Firmen ihre Spiele einfach nur mal perfekt optimieren u. am Laufen kriegen, denke Crysis würde auch bei vielen besser gehen, wenn es nicht so ein träges System ist.

Nachteil ist aber, dass man in FarCry nur wenig zerstören kann, ok in Crysis ists auch nicht soviel mehr, aber in FarCry konnte ich keine Bäume umschießen, nur die kleineren Büsche konnte man umfahren bzw. Blätter abschießen.

Es hat einige gute Ideen, überzeugt sehr von Grafik u. macht mir vor allem zu Anfang ziemlich viel Spaß!

Vll hät ich noch bissl mehr erwartet, aber muss sagen wenn man mal Langeweile hat, dann kann man immer wieder in Afrika rumheizen

Mit Crysis würde ich FarCry aber nicht vergleichen, man kann einfach keinen Golf mit Audi A3 vergleichen, beides sind Kleinwagen aber weiter nichts.

Natürlich hat z.B CoD4 Vorteile bei der Story, weil dort alles genau fest vorgeschrieben ist u. somit alles lebhafter u. besser wirkt, während in FarCry einfach speziell positioniert sind.

Was ich aber echt mies bisher fand ist wirklich, dass so viele feindliche Stellungen da sind, mein da hab ich ein Ziel auf der Map u. kann an 2-3 Stellungen vorbeifahren u. alle immer fertig machen, stell ich mir auf Dauer ziemlich eintönig vor!

Und wie man schon sagte, wenn man für 1 Min oder was weiter fährt, wieder zurückfährt dann ist die Stellung wieder voll belegt, ist ziemlich mies, da wäre es besser geweßen, wenn z.B. die KI-Feinde es bemerkt hätten, von einer Großbasis neue Leute abholen würden u. so.

Würde aber dennoch 86 % vergeben!

Also manchmal ist echt ne Qual sich hier einige persönliche Meinungen durchzulesen... Bei einigen vesteht man nur jeden zweiten Satz xD ist eigentlich nicht lustig, eher sehr sehr traurig...xD

Sorry, aber das musste nun raus!

Übrigens: Ein sehr schönes Test, und dass ihr FarCry 2 nicht wegen der Grafik in den Himmel lobt, sondern das Spiel nüchtern betrachtet. Eine Bombengrafik rettet noch immer kein durchschnittliches Spiel...

Zitat von »Falcon1«

Ich hasse Vergleiche.
In dem Moment wo ich anfange, diese Wertung durch Vergleiche zu verwässern, ist es keine Spielspaßwertung mehr.

Da stimme ich zu. ABER Crysis ist um Längen schlechter und hat trotzdem eine höhere Spielspaßwertung... Das KANN nicht funktionieren.

Ihr hattet vor einiger Zeit eine Umfrage wegen des Bewertungssystems... leider hat die Mehrheit nicht den von mir favorisierten Punkt "Gar keine Wertung" gewählt. IMHO ist Spielspaß nicht in Zahlen auszudrücken, daran hakt der ganze Artikel. Denn was den Autor stört, muss noch lange nicht den Leser bzw. potentiellen Spieler des Titels stören. Siehe unten.

Zitat

ersteres bezieht sich nämlich auf die Umgebungen, in denen nur alle Jubeljahre mal ein Gnu oder Zebra rumhoppelt, zweiteres wiederum bezieht sich ... na auf die Gegner halt.

Das hatte ich durchaus verstanden. Und um es deutlicher zu sagen: Ich stimme dem überhaupt nicht zu. Dass mehr Gnus rumlaufen sollten stimmt vielleicht, aber ich finde nicht dass die Wildnis zu unbelebt ist, eben weil es alle daumlang die Aussenposten gibt und auch die angesprochenen Patrouillen.

das Game ist einfach irre geil

Zitat von »Falcon1«

Das hatte ich durchaus verstanden. Und um es deutlicher zu sagen: Ich stimme dem überhaupt nicht zu. Dass mehr Gnus rumlaufen sollten stimmt vielleicht, aber ich finde nicht dass die Wildnis zu unbelebt ist, eben weil es alle daumlang die Aussenposten gibt und auch die angesprochenen Patrouillen.

Eben gerade diese Außenposten und Patrouillen waren für mich der größte Nervtöt-Faktor des Spieles, weil man einfach mit schnellen Respawns und dauernden Patrouillen zugeschmissen wird. In der ersten Hälfte stört das noch gar nicht sooo sehr, aber in der zweiten Hälfte, wenn die Jungs mit stärkerer Bewaffnung rumrennen, nervt es einfach nur noch, nimmt den ganzen Spielfluss. Außerdem ist es für mich nicht logisch, dass jeder beschissene Außenposten am Arsch der Welt nach zwei Minuten wieder volles Personal hat. Zumal wirklich jeder auf einen ballert. Warum nicht mal für eine Fraktion die Posten erobern? Die dann mit Personal besetzt sind, das einem freundlich zuwinkt? Damit man mal das Gefühl hat, dass das was man tut auch ein bisschen Sinn hat? So fahr ich irgendwo hin, klatsche auf dem Weg dahin zwei bis dreimal drei bis sechs Typen weg. Und auf dem Rückweg nochmal das Ganze. Und muss gefühlte 500x anhalten und die Karre zurechtschrauben, weil wieder mal eine Patrouille meine Motorhaube zersiebt hat. Eh seltsam, dass meine Hauptfigur augenscheinlich deutlich mehr einstecken kann, als ein Jeep.
Ebenso mit dem Viehzeug. Warum nicht mal ein Löwenrudel, statt einer Patrouille? Warum nicht mal Krokodile im Wasser, die mich beim Schwimmen in den Hintern beißen wollen? Warum nur Gnus und Zebras und nicht mal Giraffen oder Elefanten? Damit Afrika ein bisschen afrikanischer wirkt?

Was Crysis angeht, gehen wir vielleicht sogar konform. Ich habe es nur eine Stunde gespielt und ich hatte nach der Stunde keinen Bock mehr. Was aber daran liegt, dass ich keine Lust habe, im Superduper-Kampfanzug mit eingebauter Waschmaschine durch die Gegend zu hoppeln. Ich steh mehr auf realistischere Shooter (außerhalb von Weltkriegsszenarien). Und wie schon gesagt, ein Review ist im Grunde auch nur eine Meinung von vielen. Derjenige, der es getestet hat, fand es geil. Wenn ich es getestet hätte, wär wahrscheinlich eine ganz andere Wertung rausgekommen. Ist halt ein Problem, dass wir ein Spiel nicht mit zwei oder drei Leuten in die Mangel nehmen können. Dazu reichen einfach die Ressourcen nicht.

Ich finde das Spiel ja wirklich nett AAAAABER!

Die Außenposten nerven UNGLAUBLICH!
Ubisoft sollte schnellsmöglicheinen großen Patch nachliefern,um die Gemeinde milde zu stimmen.
Wenn man schon Wert afu Realismus legt,dann sollte man dieses RAMBO gehabe ein wenig unterdrücken. Man fährt hundert Meter und darf auch schon wieder Ballern. Ich will mich auf meine Missionen konzentieren und nicht auf die scheiss Außenposten.

Es wäre wirklich sinnvoll das Verhalten der Außenposten von den Fraktionen abhängig zu machen. Das kann doch wohl nicht so sehr schwer sein,das Verhlatensmuster einfach daran zu knüpfen,wie die Gesinnung der Fraktion gegenüber dem Gamer ist. Ich verstehe nicht,warum man sch heir eienn so groben Funkiller geleistet hat...

So... ich hab schon einige Meinungen gelesen und Reviews gelesen und es ist meinst das selbe: Das Spiel ist so eintönig und hat keine Story.
Ok jetzt ist es aber so. Man macht einen Shooter und ich glaube, es ist bekannt, dass bei einem Shooter nicht sonderlich viel Zeit in die Story investiert wird. Aber als Feature möchte man eine Genre untypisch lange Spieldauer von 40h einbauen. Da ich keine zeitaufwändige Story habe, strecke ich das mit Nebenmissionen... oder ich mache es ganz einfach wie Crytek und verkaufe ein Spiel, das ich in 6h durch hab, wie Crysis.
Ich glaub, vielen hat Crysis Spaß gemacht zu spielen, aber es war kurz. Und wenn man die Story von Far Cry 2 auch auf die Zeit von Crysis zusammenstampft, würde sich wieder jeder wegen einem zu kurzen Spiel beschweren. Also Leute, suchts euch aus.

Aber es gibt meiner Meinung nach ein ganz gutes Rezept der Eintönigkeit vorzubeugen. Und zwar ganz einfach nicht 10h an einem Stück spielen!! Mir ging das ähnlich mít Drakensang. Nach 5h pro Tag hat es mich ganz einfach angekotzt. Zuvor bei Assassin's Creed hatte ich das anders gemacht. Jeden Tag ein kleines bisschen was, und siehe da, ich hatte durchgehend Spaß, worüber sich aber viele andere beschwehrt haben.

Und sicherlich is es für einen Redakteur der das Spiel so schnell wie möglich durchhaben muss, ganz einfach fad immer die selben Missionen zu machen. Ich weiß nicht, ob eine Review jetzt schon am Tag des Releases verfügbar sein muss, aber ansonsten würde ich ganz einfach rate, sich für ein Spiel Zeit zu lassen. Dann hat man ganz einfach wieder mehr Spaß an langen Spielen.

Zitat von »Lunatic«

Es wäre wirklich sinnvoll das Verhalten der Außenposten von den Fraktionen abhängig zu machen. Das kann doch wohl nicht so sehr schwer sein,das Verhlatensmuster einfach daran zu knüpfen,wie die Gesinnung der Fraktion gegenüber dem Gamer ist. Ich verstehe nicht,warum man sch heir eienn so groben Funkiller geleistet hat...

Das Problem ist nur, dass die "Story" diese Möglichkeit nicht hergibt. Weil man im Grunde nicht für eine Fraktion tätig ist, sondern rumspringen kann (und muss). Das ist imho einfach ein konzeptioneller Fehler, den z.B. Stalker (Clear Sky) trotz aller technischen Mängel einfach besser gelöst hat. Sicherlich ist es ein Problem, dass man als Redi solch ein Spiel mehr oder minder am Stück durchzocken muss. Schließlich wollen wir ja, wenn wir die Möglichkeit haben, auch zum Release des Spieles da sein, um zu sagen: Es lohnt sich oder nicht. Aber das ist nicht das alleinige Problem. Ich bin zwar froh, dass ich erstmal eine Weile die Finger von Far Cry 2 lassen kann. Aber ich weiß jetzt schon, dass mich beim nächsten Mal die Kritikpunkte wieder genauso nerven werden. Wie gesagt: Konzeptionelles Problem, das andere imho besser gelöst haben.
Die reine Länge ist gar nicht das Problem, ich musste damals Gothic 2 innerhalb von zwei Wochen dreimal durchspielen, weil ich die Komplettlösung gemacht habe. Und es hat trotzdem Spaß gemacht. OK, beim dritten Mal auch nicht mehr so, aber das lag eher am verbuggten Schlusskapitel
Ich sag ja auch nicht, dass FC2 schlecht ist, aber man hätte soviel mehr draus machen können ... Story, Szenario, Umgebung, der Krieg, das alles hat so immenses Potential, mehr in die Tiefe zu gehen und das Ding richtig interessant zu machen. Zumal ja auch einiges versprochen wurde. Und was kommt raus? Ein Sandkasten mit jeder Menge (stupidem) Füllmaterial und ohne jegliche Logik. Ich find's einfach nur schade und bin sehr enttäuscht.

Bin nach gut 4 stunden zimlich entäuscht immer das gleiche :

fang die lieferung ab , kill denn , spreng das .

und dazu die Außenposten einfach demotivierend.

Wenn das jetzt scho alles so schlimm ist wie soll das den in 10 std aussehen immer immer das gleiche ne lass ma.

Grafik ist nicht alles aber genau das wird immer öfter nicht beachtet.



p.s ich glaub Andreas hatte genu zum zeit zum testen die preview hat er bestimmt scho lange in der hand gehabt (:

Das spiel ist hamma geil wer sagt das spiel ist scheiße oder so der hat keine ahnug von PS3 spiele ich hab mir das heute geholt und booooo hamma ich kann nur noch sagen holt euch das spiel wenn iher auf baller spiele steht =)

( Sehr gut )

Zitat von »Alluvion«

Das spiel ist hamma geil wer sagt das spiel ist scheiße oder so der hat keine ahnug von PS3 spiele ich hab mir das heute geholt und booooo hamma ich kann nur noch sagen holt euch das spiel wenn iher auf baller spiele steht =)

( Sehr gut )

^_^
sehr objektiv, lustig

Zitat von »McRohde«

p.s ich glaub Andreas hatte genu zum zeit zum testen die preview hat er bestimmt scho lange in der hand gehabt (:

Ausnahmsweise nicht, hab scho seit gut ner Woche die finale Version (X360) und seit Montag oder so die PC-Version.

Zitat von »Bryionak«

Die reine Länge ist gar nicht das Problem, ich musste damals Gothic 2 innerhalb von zwei Wochen dreimal durchspielen, weil ich die Komplettlösung gemacht habe. Und es hat trotzdem Spaß gemacht. OK, beim dritten Mal auch nicht mehr so, aber das lag eher am verbuggten Schlusskapitel

Na das würde mich ja ankotzen. Spielen im Akkord, da kann man doch aber schnell jede Lust verlieren, oder?

Zum Thema: Ganz ähnlich habe ich mir das schon gedacht. Einen mitreißenden Open-World-Shooter kreiert man nicht mal so nebenbei. Es gehört schon eine Menge Erfahrung dazu, absolute Freiheit und eine gewisse inhaltliche Dichte unter einen Hut zu bringen. Far Cry 2 ist ja nicht der erste Titel, der da böse kränkelt. Ich für meinen Teil spare mir mein Geld dann lieber. Guter Testbericht.

Andreas hat Recht.
Habe mir gestern sowohl PC- als auch PS3-Version gekauft. Die PC-Version ist spielbar, die PS3-Version NICHT: Die Steuerung reagiert extrem verzögert; man bewegt den Joystick, es dauert aber eine Zehntelsekunde, bis sich was auf dem Bildschirm bewegt. Wenn man den Joystick nur antippt, tut sich erst dann etwas, wenn das Knüppelchen schon längst wieder in die Mitte zurückgeschnellt ist. Beim Umschauen dreht sich die Perspektive noch einen Moment ungewollt weiter.
Zocken ist so die reinste Qual, FC2 nahezu unspielbar.
An die "Klugen": Nein, mein Fernseher (Philips 42PFL9603) verzögert NICHT.
Die PC-Version ist flüssig und reagiert schnell (6600er Quad-CPU, nVidia 8800 GTS 512), ist in Sachen Grafik wunderschön, aber:
Auch hier hat man wieder eine Verzöerung integrierte - nämlich immer dann, wenn man im Spiel den Mauszeiger bewegen muss. Bewegt man die Maus sehr langsam, rührt sich der Mauszeiger überhaupt nicht; der reagiert nur auf schnelle Bewegungen. Stört.
FC2 wirkt wie eine feine Grafikdemo, der ein Modderteam ein paar Spielelemente aufgepropft hat.
Auftrag holen, endlos im Auto mit absolut unrealistischen Fahreigenschaften hingurken, unterwegs von allem angegriffen werden, was Beine hat (hält man am Anfang für einen Fehler), Morden, Sprengen, fertig.
Dabei haben die Entwickler auch noch geklaut, was das Zeug hält. Von MGS IV (Spielstatistiken), Stalker (Waffenaufrüstungssystem, Diamantenkoffersuche) und was weiß ich noch.
Besonders dämlich: Gesundheits- und Munitionsanzeige verschwinden dauernd aus dem Bild (werden nur beim Nachladen wieder kurz eingeblendet), keine Sau verrät einem, welche Waffe man gerade in der Hand hat.
Wenn man eine stationäre Waffe (MG) nutzt, kann man diese zwar mit der Taste verwenden, die man dazu in den Einstellungen konfigurierte; das Verlassen der Waffe ist aber nur mit der Taste möglich, die vorher als Standardbelegung definiert war.
Beim Diamantenkoffersuchen stört die dabei zwangsweise eingeblendete Karte.
Auch blöd: Es ist nicht möglich, ein Sturmgewehr und ein Scharfschützengewehr gleichzeitig zu tragen; das geht in der Realität durchaus. So aber fehlt einem immer entweder die passende Fern- oder Nahkampfwaffe.
Zerstörungen der Umgebung sind so gut wie gar nicht möglich.

Das fiel mir nach einer Stunde Zocken auf. Will gar nicht daran denken, was mir noch sauer aufstoßen wird, wenn ich's weiter zocke...

Die PS3-Version gebe ich heute noch an den Händler zurück; die Verzögerung ist unerträglich. Die PC-Version behalte ich als Grafikdemo.

Ach ja; zur "unbelebten Wildnis": Dass Andreas noch zusätzlich erklären muss, dass mit "Wildnis" die Tierwelt gemeint ist, ist schon ein starkes Stück. Was denn sonst ?
Und das Feuer... Wie oft wurde schon heruntergebetet, dass es sich ja SOOOOO realistisch verhielte ? Unsinn. Das kleinste Flämmchen entzündet den dicksten Baumstamm. Und der Sand brennt interessanterweise auch.

Noch ein "Ach ja": Gestern stand nicht ein einziger PS3-Multiplayerserver zur Verfügung; egal, in welchem Spielmodus.

Drittes "Ach ja": Kann man hier irgendwo einstellen, dass neue Beiträge in der Forum-Ansicht am ANFANG statt am ENDE angezeigt werden ? Übersehe ich da was ?