gameswelt.tv

gameswelt

Redaktion

  • »gameswelt« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 222 852

Registrierungsdatum: 21.08.2010

1

27.03.2013, 08:00

Schlauch-Sniper



Der Vorgänger fiel vor allem durch missratene Action-Einlagen und eine dämliche KI auf. Für Sniper: Ghost Warrior 2 gelobte Entwickler City Interactive Besserung. Ob die Entwickler Wort halten, klärt unser Test.

>> Zum Beitrag <<

peachSan

Dreisterne-General

Beiträge: 1 072

Registrierungsdatum: 04.10.2010

2

27.03.2013, 08:57

somit ist also der zweite schlechter als der erste ... obwohl ein paar grobe schnitzer beseitigt wurden, KI und grafik verbessert wurden???

die schlauchlevels und mangelnde abwechslung musste man u.a. leider bereits dem ersten teil ankreiden . will sagen die 4 is ne ganze ecke zu hart . das spielt macht genau das gleiche wie der erste teil - hier und da ein bisschen besser aber an keiner stelle markant schlechter und man sollte DEF den preis von 39,30 unterstreichen

erst recht im wertungsvergleich mit dem ebenfalls getesteten theWD: SI welches wahrlich verdammt schlecht ist, ne 3 bekommt und am ende auch noch 59,95 EUR kostet

find ich unfair dem titel und studio gegenüber . von mir kriegt es ne 6.5 und das geht vollkommen klar wenn man weiß was man erwarten kann von der sniper reihe

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »peachSan« (27.03.2013, 09:05)


schlemihl (Gast)

unregistriert

3

27.03.2013, 14:46

Unfairer Test!

Ich muss mich peachSan anschließen! Finde die 4 absolut ungerechtfertigt. Das der niedrige Startpreis von 35 € nicht erwähnt wird, finde ich ebenfalls schlecht ( vll. zu wenig recherchiert? ). Das Spiel hat seine Macken und ja es ist etwas zu leicht, aber eine 6-6.5 wäre schon drin gewesen. Der Kritikpunkt mit dem Spotter ist in meinen Augen keiner, denn
a) oh Wunder, es läuft wirklich genauso ab bei Scharfschützen
b) man muss nicht zwangsläufig auf diesen hören und kann auch anders vorgehen

Die ballistische Laufbahn ist in einer Szene tatsächlich etwas falsch, aber es ist ja auch nur ein Spiel. Ich persönlich fand Sniper Elite V2 auch besser, finde es war aber auch anders bzw. mehr auf Action getrimmt.
Die beschriebenen Passagen ( ich wurde vom Feind entdeckt, obwohl.... ) kann ich nicht bestätigen. Vielmehr wurde ich entdeckt wenn ich einen Fehler gemacht habe, nicht aber wenn ich in der Nacht, kriechend irgendwo rumschleichte. Einfach so entdeckt werden passierte bei Teil I, der ja besser ist mit 63 % ( absurde Wertung!) hört hört.
Klar jeder Redakteur hat nun einmal seine Meinung und wenn er das Spiel schlecht findet ist das nun einmal so; betrachtet man hier jedoch die Wertung des Vorgängers bzw. anderer Spiele, so mangelt es bei dieser Wertung an Verhältnismäßigkeit.

4

27.03.2013, 15:46

63% sind in jetziger Rechnung maximal ne 4.5.

Seit über 11 Jahren dabei und noch nicht klüger...


Schlemihl (Gast)

unregistriert

5

27.03.2013, 18:37

Wie funktioniert diese Gleichung dann bitte?
ne 1.0 wären dann also 14 %
womit Bioshock Infinite mit seiner 9.5 dann eine 133 %....

Sehr logisch und einleuchtend!

andre066

Hallodri

Beiträge: 86

Registrierungsdatum: 13.05.2010

6

27.03.2013, 22:07

wer hat bitte diesen lächerlichen artikel/test verfasst?
Pro: Machtgefühl ... ??
meiner meinung nach wäre etwas mehr sachlichkeit angebracht ansonsten danke für die infos :)

Beiträge: 3

Registrierungsdatum: 22.01.2013

7

28.03.2013, 13:05

somit ist also der zweite schlechter als der erste ... obwohl ein paar grobe schnitzer beseitigt wurden, KI und grafik verbessert wurden???

die schlauchlevels und mangelnde abwechslung musste man u.a. leider bereits dem ersten teil ankreiden . will sagen die 4 is ne ganze ecke zu hart . das spielt macht genau das gleiche wie der erste teil - hier und da ein bisschen besser aber an keiner stelle markant schlechter und man sollte DEF den preis von 39,30 unterstreichen



Test und Wertung zum ersten Teil stammen nicht von mir.

Zu den Schlauchlevel und der mangelnden Abwechslung gesellt sich beispielsweise auch die Moorhuhn-KI.

40 Euro ist doch auch Geld, oder?

Beiträge: 3

Registrierungsdatum: 22.01.2013

8

28.03.2013, 13:14

Der Kritikpunkt mit dem Spotter ist in meinen Augen keiner, denn
a) oh Wunder, es läuft wirklich genauso ab bei Scharfschützen
b) man muss nicht zwangsläufig auf diesen hören und kann auch anders vorgehen


Die beschriebenen Passagen ( ich wurde vom Feind entdeckt, obwohl.... ) kann ich nicht bestätigen. Vielmehr wurde ich entdeckt wenn ich einen Fehler gemacht habe, nicht aber wenn ich in der Nacht, kriechend irgendwo rumschleichte.


Die Tatsache, dass es einen Spotter gibt, wird nicht kritisiert. Dafür aber, dass das Gameplay weder Fisch noch Fleisch ist.

Zudem steht im Text: "Solltet ihr dennoch unvorsichtig gewesen und entdeckt worden sein, kann zweierlei passieren..."


Beiträge: 3

Registrierungsdatum: 22.01.2013

9

28.03.2013, 13:20

wer hat bitte diesen lächerlichen artikel/test verfasst?
Pro: Machtgefühl ... ??
meiner meinung nach wäre etwas mehr sachlichkeit angebracht ansonsten danke für die infos :)


Das war meine Wenigkeit.

Du forderst Sachlichkeit ein,erklärst aber nicht, was dich an dem Pro-Punkt stört. Was macht denn den Spaß am virtuellen Snipern aus? Ob dieses Machtgefühl nun moralisch fragwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Übrigens: Die Wahrnehmung eines Spiels ist IMMER ein Stück weit subjektiv. Völlig sachlich/objektiv kann ein Test nicht sein.

peachSan

Dreisterne-General

Beiträge: 1 072

Registrierungsdatum: 04.10.2010

10

28.03.2013, 15:47

nee 40 EUR is kein geld ... wie kommst du darauf?!

moorhuhnKI?!? wenn ich das schon lese . moorhühner waren darauf programmiert von A nach B zu fliegen ... da war nix mit über C, D bis X kannste ausweichen etc. was für eine argumentation ... bin bedient und weiß jetzt wie eine derartige wertung zu stande kam . aber danke für die stellungnahme

Schlemihl (Gast)

unregistriert

11

29.03.2013, 12:31

40 Euro ist auch Geld, genauso wie 1 Euro oder 1 Cent Geld ist. Dieser Logik zufolge wäre es dann egal, wenn ein Spiel nur 1 Euro kosten würde, da ja kein Unterschied darin besteht, ob es denn nun Geld ist oder nicht?
Ausgehend von dem Standardpreis von ca. 60-70 € pro Konsolenspiel heutzutage, sollte man es lobend hervorheben, wenn ein Spiel dann 40-50% günstiger ist. Dies ist ein objektiver Faktor der fehlt und im Test nicht erwähnt wird.

Der Fisch/Fleisch Vergleich ist eine subjektive Geschichte und kann als solches stehen. Meinungen sind halt verschieden - was auch gut ist - trotzdem finde ich die Verhältnismäßigkeit absolut unzureichend und damit den Test mangelhaft.

XeroreX (Gast)

unregistriert

12

30.03.2013, 15:55

Ohne jetzt dem Verfasser/Tester auf'n Schlips treten zu wollen - da es ja nunmal alles subjektiv ist - aber diese Wertung ist tatsächlich etwas zu niedrig.
Hab das Game selbst nicht gespielt, jedoch einen kompletten LP gesehen und muss sagen, dass er wesentlich flüssiger(/besser) wirkt, als noch Teil 1.
Die Glitches wurden größtenteils beseitigt, optisch kann sich das Spiel, vor allem im Dschungelsetting, durchaus sehen lassen und der größte Minuspunkt - die unmenschlich wachsame KI, die dich auf 400m gegen den Wind, nachts bei Regen durch dichtes Gebüsch sieht - ist auch Geschichte.
Storytechnisch absolut kein Kassenschlager, definitiv. Auch die eingeschränkte Freiheit in den Passagen muss man negativ hervorheben, allerdings hätte ein solides Shooter-Game für diesen Budgetpreis mindestens eine 5.5-6 verdient.
Just my 2 cent.

STYLE WECHSELN

Dauerhaft speichern?

WIR PRÄSENTIEREN

WERBUNG