Wenn free 2 play frustrierend wird
Ubisoft wagt sich mit Tom Clancy's Ghost Recon Online erstmals in Free-2-play-Gefilde. Erst in diesem Jahr erschien mit Ghost Recon: Future Soldier ein vollständiger Teil der Reihe, sehr zum Leidwesen der PC-Spieler. So krankte die Version für den Heim-Computer an technischen Mängeln sowie zahlreichen Bugs. Ob sich der circa 11 GB große Download lohnt, lest ihr in unserem Test.
>> Zum Beitrag <<
und dafür die eigentlich "sehr gute" wertung von 80%?! das review klingt eher nach maximal 70%, und auch nur dann, wenn einem der F2P-murks nicht auf die nerven geht. dann wären 60% eher angebracht.
wenn in einem kompetitiven multiplayershooter derjenige gewinnt, der sich ausrüstungen zusammengekauft hat, dann ist eigentlich jede spielbalance flöten gegangen. alleine dafür hätte das spiel schon eine wertung von 60% oder weniger verdient, denn dass es auch im F2P-bereich anders geht zeigen TF2 und Tribes: Ascension.
wenn in einem kompetitiven multiplayershooter derjenige gewinnt, der sich ausrüstungen zusammengekauft hat, dann ist eigentlich jede spielbalance flöten gegangen. alleine dafür hätte das spiel schon eine wertung von 60% oder weniger verdient, denn dass es auch im F2P-bereich anders geht zeigen TF2 und Tribes: Ascension.
Finde auch das 80% etwas überzeugen sind. Habe das Spiel selber angespielt und muss sagen das es mich nicht so überzeugt hat. Dadurch das es in erster Linie kostenlos ist, kann es sich jeder angucken und sich selber ein Bild machen, doch wenn man einem F2P Spiel eine gute Wertung gibt weil es im Grunde Spaß macht und "kein Geld" kostet müssten ja eig. sehr viel mehr F2P Spiele bewertungen jenseits der 80% kriegen.
80% für pay to win? Hätte bei mir nicht einmal 50% bekommen, egal wie gut alles andere sein mag.
Ich finde Pay2Win Titel sollten anderst bewertet werden als normale Spiele.
Seit über 11 Jahren dabei und noch nicht klüger...
F2P Spiele müssen sich rentieren und das klappt nur wenn genug Spieler bezahlen. Und Spielvorteile sind für viele eher ein Anreiz als besonders schicke Outfits. Ich würde mein Geld im realen Leben auch eher in bessere Fußballschuhe oder einen besseren Tennis- oder Golfschläger investieren, statt in ein neues Trikot.
F2P Spiele müssen sich rentieren und das klappt nur wenn genug Spieler bezahlen. Und Spielvorteile sind für viele eher ein Anreiz als besonders schicke Outfits. Ich würde mein Geld im realen Leben auch eher in bessere Fußballschuhe oder einen besseren Tennis- oder Golfschläger investieren, statt in ein neues Trikot.
Man kann sich auch mit Werbungen und XP-Boosts finanzieren, welche nicht an der Spielbalance kratzen.
Meine Devise lautet nach wie vor: "Pay 2 Play".
Für ein anständiges Spiel zahle ich auch gerne aber diese Mikrotransaktionen gefallen mir absolut nicht.
Für ein anständiges Spiel zahle ich auch gerne aber diese Mikrotransaktionen gefallen mir absolut nicht.
Und da wundert man sich bei Gameswelt das sooft über das Bewertungssystem diskutiert wurde.
21.05.2013, 05:04
Zum Seitenanfang