Ja aber auch nur wenns um ein Fach mit vielleicht einer Unterrichtsstunden geht die man sich hat merken müssen. So Umfangreich ist die Geschichte um Desmond ja wirklich nicht. Als Entwickler sollte man davon ausgehen das die Spieler keine Aufmerktsamkeitsstörungen haben. Bei Mass Effect als Beispiel haben die Spieler es auch geschafft etwas viel Komplexeres als die Geschichte um Desmond über 5 Jahre zu verfolgen.

Mh, hatte eigentlich damit gerechnet, dass im "letzten" Assassin's Creed Desmond der Hauptcharakter ist und man mit ihm in der Gegenwart rumklettert.

Also für mich liest sich das schon ein wenig so, dass die zwar Desmond sterben/verschwinden/siegen/wasauchimmer lassen aber dann jemand neues die Rolle von Desmond übernimmt, oder sogar komplett weg lässt, damit man die Serie noch ein wenig länger ausschlachten kann. Von einem Ende der Serie ist da nämlich nichts zu lesen.

Naja, das Problem sind immer neue Spieler. Wenn eine Serie lange genug läuft, kannst du immer weniger davon ausgehen, dass alle Spieler auch alle Vorgänger kennen. Darum musst du dann mit jedem neuen Teil quasi von vorne anfangen, alles wichtige nochmal zu erklären. Wirklich komplexe Story-Entwicklungen, die sich über mehrere Teile hinwegziehen, verbieten sich dann auch schon fast von selbst.

... natürlich klappt das auch immer mal wieder (siehe Mass Effect oder eben auch die Ezio-Trilogie von Assassins Creed), aber man kanns nicht ewig in die Länge ziehen: die alten Fans fangen sich dann irgendwann an, zu langweilen und die neuen kennen die Hälfte der Charaktere nich' und verstehen nur Bahnhof

Zitat von »Arparso«

aber man kanns nicht ewig in die Länge ziehen: die alten Fans fangen sich dann irgendwann an, zu langweilen und die neuen kennen die Hälfte der Charaktere nich' und verstehen nur Bahnhof

Nicht zu vergessen: Es wird auch irgendwann hanebüchen. Ich bin ohnehin gespannt, wie erklärt wird, dass Desmond sowohl der Nachfahre von Altair, Ezio als auch Connor ist.

"Treffen sich ein syrischer (?) Muslim, katholischer Italiener und ein Regengott-anbetender Indo-Amerikaner in einer Bar ..."

Zitat von »jakekorn«

Von einem Ende der Serie ist da nämlich nichts zu lesen.

Warum sollte man das Spiel auch absetzen? Jeder Teil wird besser als der andere und daher wäre Ubisoft dumm wenn sie AC nicht mehr weiter machen.

Eben. Dann kommt halt ein neuer Charakter. Eventuell ist dann auch gar kein Anus (ähm Animus) mehr notwendig. Mal abwarten.

Zitat von »Alamar«

Mh, hatte eigentlich damit gerechnet, dass im "letzten" Assassin's Creed Desmond der Hauptcharakter ist und man mit ihm in der Gegenwart rumklettert.

Wirst du wohl auch, hoffe ich jedenfalls, Desmond muss mal aktiver sein.

Zitat von »V3d«

Nicht zu vergessen: Es wird auch irgendwann hanebüchen. Ich bin ohnehin gespannt, wie erklärt wird, dass Desmond sowohl der Nachfahre von Altair, Ezio als auch Connor ist.

"Treffen sich ein syrischer (?) Muslim, katholischer Italiener und ein Regengott-anbetender Indo-Amerikaner in einer Bar ..."

Es sind aber auch immer ein paar Jahrhunderte dazwischen verstrichen, also ist es nicht sooo abwegig, dass sie alle miteinander verwandt sind. Allein Ezio ist schon von Italien in den Nahen Osten gekommen und das war innerhalb eines Lebens. Dass ein weitere Nachfahre dann 300 Jahre später in England gelebt hat und mit nach Amerika ausgewandert ist, ist also auch nicht so unwahrscheinlich.

Zitat von »illyaine«

Warum sollte man das Spiel auch absetzen? Jeder Teil wird besser als der andere und daher wäre Ubisoft dumm wenn sie AC nicht mehr weiter machen.

Naja besser würde ich nicht sagen. Hier ein paar neue Gimmiks, da mal eine kleine Neuerung in Sachen Gameplay (z.B. Tower Defense), dann der obligatorische Stadtwechsel (wobei die Städte mMn die eigentlichen "Hauptcharaktere" waren) und schon ist das neue AC fertig. Spierlerisch am Grundkonzept ändert sich überhaupt nichts, nicht mal grafisch.

Man soll mich nicht falsch verstehen, ich find AC gut aber von Titel zu Titel hat es mich immer weniger interessiert, vorallem weil man immer noch nicht Desmond spielen konnte. Ihn als richtig spielbaren Charakter hätte mich am meisten greitz und reizt mich eigentlich immer noch.

Desmond ist nun mal Mittel zum Zweck gewesen das Spiel in die heutige Zeit zu transporiteren, damit die Spieler einen direkteren Draht zum Spiel bzw. dem Charakter zu haben und dann wird der abgesägt, weil das Spiel sich so sehr etabliert hat und Desmond als Storyträger nicht mehr erforderlich ist.

IMHO hätte man sich Desmond auch fast sparen können. Warum nicht einfach das Spiel zur Zeit der Kreuzzüge oder Renaissance spielen lassen? Was bringen mir diese Gegenwarts/Zukunfts-Sequenzen mit Desmond? Das waren im ersten Teil nun wirklich die langweiligsten Abschnitte und im zweiten Teil ist fast gar nichts bei Desmond passiert...

@jakekorn:
Naja, also der spielerische Sprung vom ersten zum zweiten Assassins Creed war schon sehr deutlich und auch dringend nötig. Der erste Teil wurde schnell sehr eintönig, hat meist auch keine sonderlich interessante Geschichte erzählt und Altair als Protagonist blieb von Anfang bis Ende sehr farblos. Teil 2 hat das größtenteils ausgebügelt und das Spiele um viele weitere Gameplay-Elemente bereichert.

... über den Rest der Ezio-Trilogie und Teil 3 kann ich allerdings noch nix sagen - bin erst bei Brotherhood und hab noch einiges aufzuholen