24.04.2012 - Jens Quentin
Da stellt sich natürlich die Frage, was zur Hölle mit der Stadt seit dem letzten Teil passiert ist. Ganz einfach: Die raffgierigen Herren der korrupten Cell Corporation sind für den mutierten Vorgarten verantwortlich. Sie haben riesige gewächshausähnliche Kuppeln über der Stadt errichtet. Angeblich sollen diese als „Nanodome“ bezeichneten Kuppeln die Bevölkerung schützen und die aus dem zweiten Teil bekannte Alien-Brut abwehren. Aber kann man den Angaben des dubiosen Unternehmens glauben? Oder ist dies nur ein weiterer, gut getarnter Versuch von Cell, an die Alien-Technologie zu gelangen, um damit die Bewohner zu unterjochen? Diese Fragen stellt sich auch Prophet, der neue Hauptcharakter in Crysis 3.
In Crysis und Crysis 2 nur in mehr oder weniger starken Nebenrollen zu sehen, steuert ihr den Charakter nun im dritten Teil selbst. Der Neue bahnt sich seinen Weg durch den überwucherten New York City Liberty Dome, um den wahren Machenschaften der Cell Corporation auf den Grund zu gehen. Dabei muss er sich zum einen mit den menschlichen Feinden von Cell und zum anderen mit den Aliens herumschlagen. Zumindest gut gerüstet ist unser neuer Held: Passend zum urbanen Regenwaldszenario benutzt Prophet Pfeil und Bogen bei seinem Dschungeltrip. Der Highttech-Flitzebogen soll dann auch eines der Glanzstücke von Crysis 3 werden.
Die in London im Rahmen eines EA-Events gezeigte Demo beginnt in einem sumpfigen Chinatown. Hier und da lodern kleinere Feuer in Gebäuden oder auf der Straße, durch die Wipfel der gigantischen Mammutbäume fallen die Strahlen von riesigen Lichtmasten. Libellen schwirren durch die Luft, in der Ferne sind die Schreie exotischer Vögel zu hören. Verrostete Autowracks sind von wilden Pflanzen bedeckt. Kein Mensch ist zu sehen. Mit dem Bogen im Anschlag schreitet Prophet vorsichtig durch die Straßenzüge der Stadt. Nach kurzer Zeit erspäht der Rächer in der Ferne die ersten Feinde. Aliens patrouillieren durch das Unterholz von New York.
Der Protagonist greift auf ein Hilfsmittel zurück, das schon in Crysis 2 gute Dienste geleistet hat: den Nanosuit. Ein Knopfdruck genügt, um sich den Außerirdischen unsichtbar in geduckter Haltung zu nähern. Prophet schleicht sich mit gezücktem Messer von hinten an den ersten Feind heran und stellt ihn mit einem gezielten Stich in die Halsgegend kalt. Auch die zweite Wache wird auf diese Weise ausgeschaltet. Jetzt wird es schwieriger. Ein dritter Alien nutzt ein von Schlingpflanzen bedecktes Gebäude als Aussichtsplattform. Nun schlägt die Stunde des Bogens. Seelenruhig spannt Prophet die Sehne und nimmt E. T. ins Visier. Sekunden später saust der Pfeil lautlos durch die Luft.
Die Kamera folgt dem Pfeil. In Nahaufnahme bricht das Alien tödlich getroffen zusammen. Ein waschechter Stealth-Kill. Ob und wie viele weitere es bei der Benutzung des Bogens geben wird, wollte Crytek nicht verraten. Prophet schleicht weiter durch das urbane Unterholz. Da die Wirkung des Nanosuits nachlässt, ist er wieder sichtbar. Dummerweise kreist schon kurze Zeit später eine Drohne über seinem Kopf und bemerkt den ungebetenen Gast. Hier machen wir erstmals Bekanntschaft mit einer neuen Feindesart: dem Scorcher. Der hat die unangenehme Eigenschaft, mit gezielten Flammenstößen herumzufackeln. weiter...
Neuer Mehrspieler-DLC im Anflug?
Neuer Patch für PC und Konsole
Crytek-CEO: Konsolen haben uns eingeschränkt [26]
Crysis 3 im Hardware-Check - Special [13]
Crysis 3 ist ein optischer Kracher! Der Shooter fordert die Hardware heraus, er kann sich aber auch als zahm erweisen.
CryENGINE 3 - Rendering Technologies of Crysis 3 Trailer
Video zeigt jüngste Neuerungen der Engine
Krisensichere Lösung
Achievement "Arrow to the Knee!" freischalten
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare zu Crysis 3
Naja ganz von der Hand zu weisen ist es nicht, daß Crysis egal ob 1, 2 oder 3 Grafikblender waren/sind. Bis auf den Nanusuit war nichts bahnbrechendes in den Spielen drin, wo man sagen könnte Meilenstein. Weder was die KI noch was die Story betrifft.
Deswegen sind die Crysis Spiele nicht schlecht. Aber von einer Top-Stellung erwarte ich mehr.
1.Ich habe COD gezockt weil ich die Story und Cpt. Price und MCTavish gut fand
Das das Spiel kein Meilenstein ist(egal welcher Teil der neueren) ist mal klar aber unterhalten hats mich wohl gemerkt aber nur über alle 3 Teile hinweg(hätte man auch alles in 1 Game bekommen meine ich).
).Story ist dann nicht wichtig wenn die Athmo etwas rausreißt.Spontan fällt mir da Metro 2033 ein oder Storymäßig Deus Ex 1 und 3.Crysis ist für mich ohne Grafik nur ein ganz mageres Spiel, da bleibt noch weniger als bei Bioshock oder Half Life was für mich auch irre langweilig war.
2.Es gibt auch Shooter mit Story oder Athmo(oder sogar beidem
Glaube keiner will Crysis als das mieseste Game ever hinstellen aber man muß halt auch sagen das es nichts bietet was andere nicht auch haben(so sehe ich das).Und das Shooter mal dringend mehr hirn bräuchten das sage ich auch schon länger, die ganzen Dooms, Rage, bioshocks dieser welt gehen mir auf den Keks.Mehr wie System Shock oder deus Ex pls.
Mir gefiel Crysis 1 viel besser als der zweite Teil. Ich mag große Areale mit Freiheit und Entscheidungsmöglichkeiten. Von einer Cutscene zur nächsten zu hetzen ist imo eine Qual. Aber wenn es wieder in der Stadt spielt wird das sicher nix, da bietet eine Insel einfach viel mehr Spielraum.
Ich glaube durchaus, dass das Spiel ziemlich gut werden kann. Klar, man sollte sich nicht von Trailern blenden lassen, aber ich finde den ziemlich beeindruckend. Wir werden es sehen, wenn es raus ist oder zumindest, wenn man etwas mehr vom Spiel sehen kann.
Ich verstehe nicht ganz, was an meiner Grammatik falsch sein sollte, ausser vielleicht ein paar Schreibfehler, aber egal.. Ok, das mit dem Mittelalter war etwas übertrieben, war auch nicht persönlich gemeint!
Ich bin zwar ein grosser Crytek Fan, aber genauso ein grosser Kritiker. Meine Meinung behalte ich aber hauptsächlich für mich, weil es eben minimum 90% der Spieler nicht interessieren würde.
Wenn ich anfange zu kritisieren, sitze ich Morgen noch hier, aber ebenso wenn ich anfange zu loben. Lezten endes ist es Meinungssache.
Nur so als Beispiel; in der Zeit in der andere ein mittelmässiges Spiel entwickelt haben, hat Crytek die mit Abstand beste und angenehmste 3D Technik Entwickelt und dazu noch eines der besten Spiele aller Zeiten.
An einem Bogen im Spiel sehe ich nichts Negatives. Sehe es eher als Bereicherung. Wenn der dann noch ne nette Ballistik, evtl. verschiedene Pfeile hat ergibt sich mehr Dynamik.
Fand beide Teile sehr unterhaltsam. Werde mir auch Teil 3 zulegen. Mir gefiel immer die individuelle Vorgangsweise, die man wählen konnte.
Was schrieb hier im Board die Tage jemand: Turok meets Crysis.
Und genau so kommt mir auch der Trailer rüber. Nix für ungut, aber das würde ich mir doch nochmal überlegen. Klar , Filmchen machen gehört heute zum kleinen 1X1 von denen die Games herstellen.
Was mir fehlt sind neue Höhen in Form von neuen gegner Typen ala Transformer meets Battlship oder so. Neue Waffen und nicht so kranker Flitzebogen.Beim 2Teil von Crysis kann man sich nicht beschweren wenn es darum geht das man was für sein Geld bekommen hat, so Spielzeit und Grafik. Aber wenn ein Spiel über Stunden nur so dahin plätschert ist´s einfach nur schade drum.Tja , man kann halt das Rad nicht neu Erfinden, nur wie es aussieht da hat man noch Spielraum. Alle großen Themen sind ganz schön ausgeluscht, sich da immer was neues einfallen zu müssen ist hart. Aber das ist nun mal so wenn man an anderer Leut´s Knete will.
Ich sehe nicht dass hier alle Crysis als Gurke hinstellen. Ich sehe aber das alle in meinem Freundeskreis Crysis1/2 als eher langweilig und schleppend ( besonders Crysis 2) ansehen und kaum einer die Dinger durchgespielt hat.
Irgendwas muss ja einfach dran sein.
Who knows why...
Wenn man features anbietet und die im selben Spiel praktisch zerstört ist das einfach nur doof. Eben so ist es oft bei dem Nanosuit und der Vorgehensweise wie man eine Situation im Spiel bewältigen will.
Ich finde es auch echt interessant, dass Kritik in manchen Bereichen nicht akzeptiert werden will.
Natürlich wird Kritik akzeptiert. Es geht aber um die Verhältnismäßigkeit und da darf man dann manche Kritik genauso in Frage stellen. Und da wird in den Kommentaren gerade so getan als wäre Crysis ne absolut Gurke. Und das ist nun mal nicht der Fall. Spielerisch hat es klar Mankos, ist aber dennoch besser also die meisten Shooter da draußen.
Also, bei den Spielerischen Elementen kann man Crysis teilweise sehr wohl als negativbeispiel an die Hand nehmen. Ich sage ja nicht das alles schlecht ist in dem Spiel. Vieles in Crysis 1/2 gehört zum Besten im Bereich. Einige Dinge sind aber eben doch komplette Negativbeispiele.
Wenn man features anbietet und die im selben Spiel praktisch zerstört ist das einfach nur doof. Eben so ist es oft bei dem Nanosuit und der Vorgehensweise wie man eine Situation im Spiel bewältigen will.
Ich finde es auch echt interessant, dass Kritik in manchen Bereichen nicht akzeptiert werden will.
Ob es bei einem Egoshooter auf die Geschichte ankommt oder nicht liegt imo doch nicht am Genre. Das ist Blödsinn und kann man so nicht stehen lassen.
HL2 schafft mit dem bischen Story um längen mehr Immersion, das ist klar.
COD, die Story die COD für die Spielzeit bietet ist gutes Actionfilmniveau.
Ich sage nicht dass es am Genre liegt sondern dass es so gut wie keinen Ego-Shooter gibt der ne gute Story hat. Das ist Standard. Natürlich ist das nicht gut aber da Crysis besonders hervorzuheben als negatives Beispiel passt da nicht. Genauso wie bei den spielerischen Elementen. CoD ist eine Aneinanderreihung an unterschiedlichen Locations bei denen man deutlich merkt, die stehen im Vordergrund und die Story wird nachher drumherum gestrickt. Von der Erzählstruktur durch Briefingscreens und den nichtssagenden "Helden" zwischen denen man die ganze Zeit wechselt fange ich erst gar nicht an. Oder eher gesagt, niemand zockt ein CoD wegen der Geschichte.
Ob es bei einem Egoshooter auf die Geschichte ankommt oder nicht liegt imo doch nicht am Genre. Das ist Blödsinn und kann man so nicht stehen lassen.
HL2 schafft mit dem bischen Story um längen mehr Immersion, das ist klar.
COD, die Story die COD für die Spielzeit bietet ist gutes Actionfilmniveau.
Schlimm fand ich in Crysis, dass man vor der ersten großen Kaserne mit nem Scharfschützengewehr hocken konnte, alle Feinde aus ihren Stellunen wegschießen konnte und es kamen unendlich viele nach. Der Tarnmodus hat in dem Spiel so gut wie nix gebracht.
In Crysis 2 war die Szene wo man über diese Brücke mußte. Selbst wenn man sich da perfekt durchgeschlichen hatte kam vom Feind die Meldung das man hier und da durchgebrochen ist. Ohne das man vom Feind aufgeklärt wurde.
Über weite Strecken gabs in beiden Teilen sone Dinger.
-> Das meine ich mit unglaubwürdigem gameplay.
Ganz ehrlich, ich versteh nicht dass alle hier auf einmal mit dem Argument kommen: Crysis erzählt keine gute Geschichte. Sorry, aber das ist doch gerade wenn man von Ego-Shooter spricht ein vollkommen nichtiges Argument. So gut wie kein Ego-Shooter erzählt eine gute Geschichte. Selbst HL2, welches für mich der beste Shooter aller Zeiten ist, hat eine ziemlich lückenhafte 08/15 "Aliens greifen die Erde an" Geschichte. Von einem CoD fang ich erst gar nicht an. Warum hier also jetzt gerade Crysis deswegen so gebasht wird, versteh ich nicht. Aber das ist genau der Punkt, es kommt bei einem Shooter nicht auf die Geschichte an sich an sondern die Inszenierung während man spielt. Und dass hier auf einmal alle aufschreien Crysis 2 wäre nur Mist gewesen kann ich deshalb nicht verstehen. Ja, es gab nicht mehr die offenere Struktur des ersten Teils aber dennoch bietet der Titel spielerisch eine Menge. Muss man nicht mögen aber ihm jegliche Qualitäten abzusprechen und nur als Grafikdemo abzutun halte ich für schlichtweg falsch.