Call of Duty: Modern Warfare 3 - Review

PORNO!

Ich steh' eifach auf das Game \(^.^)/ Mir sind grosse, fehlende Innovationen egal. Solange ich mich nach der ersten Runde wohl fühle und wie zuhause fühle, passt's. Und die neuen Killstrikes und Möglichkeiten sind wirklich cool.

Soooo, ich geh' jetzt weiterzocken.

Gameswelt leistet gute Arbeit

Ich verlasse mich seit Jahren auf die GW Wertungen und die Redaktion und wurde noch nie enttäuscht.

Irgendwie muss ich auch lachen: Bei Uncharted 3 jammerten viele die Wertung sei zu niedrig, bei MW 3 jammert man hingegen die Wertung sei zu hoch.

Beide Spiele haben den Vorgänger in verbesserter Weise weitergeführt halten sich aber an altbewährtes und beide sind ihrer Engine treu geblieben.

Ich habe zuerst eine Woche BF 3 gezockt, bin dann auf MW 3 umgestiegen, weil es meinen Geschmack besser trifft.

Aber deshalb habe ich BF 3 nicht verteufelt, es bleibt ein (sehr) gutes Spiel obwohl ich das andere lieber mag.


Warum ich das alles schreibe ist, weil ich ziemlich enttäuscht von manchen Usern hier bin, ihr unterstellt hier Redakteuren, dass sie gekauft, nicht objektiv sind oder ihre Arbeit nicht richtig machen.

Das finde ich wirklich extrem verwerflich: Ich meine, zu jedem Spielerelease liefert GW hier meistens am Releasetag ihren Test und führt wirklich alles negative und positive auf.
Jeder Spieler kann sich durch diese Tests ein Bild machen und seine Kaufentscheidung treffen und das am Erscheinungstag.

Wer den Test gelesen hat, weiß dass ihm eine Fortsetzung von MW 2 erwartet: Neue Kampagne, neue Modi, neue Maps und viele kleine aber feine Verbesserungen + Call of Duty Elite, was wirklich was neues ist und hier gar nicht erwähnt wird.

In jeden Test fließen auch subjektive Einflüsse aber im Prinzip ist eine Wertung zwischen 80 und 90 % vollkommen gerechtfertigt.

Natürlich ist es schwer einen perfekten Weg zu finden mit dem man mit Fortsetzungen am besten umgeht, aber einem Spiel eine Wertung von 20 % zu geben weil es"nur" eine Fortsetzung ist, würde dazu führen dass wirklich tolle Spiele wie Uncharted 3, God of War 3, Gear of War 3 uvm. in eine Region fallen, die wirklich nicht gerechtfertigt ist.

Das streite ich auch nicht ab aber unter Innovation verstehe ich auch, dass es ein Spiel weiterbringen kann es muss nicht das ganze Genre in neue Dimensionen führen. Da hat in meinen Augen MW3 auch versagt. Wie ich schon öfter sagte: Es gibt einfach zu wenig Neuerungen, viel zu viele Wiederholungen und die Script-Szenen hinterlassen bei mir auch immer den Gedanken "das hatten die schon mal". Alleine der Anfang mit der Schlauchbootfahrt war für mich fast identisch mit dem am Ende von Teil 2. Genauso wie die verschneite Bergbasis ziemlich am Ende von Teil 3. Die hat mich an das Raketensilo (ich meine, das war der Level) von Teil 1 erinnert und das zog sich bei mir wie ein permanentes Dejá vu durch das ganze Spiel.


Oh, entschuldige, bei dem letzten Satz hab ich wirklich murks geschrieben Ich wollte damit sagen, dass ihr so ziemlich immer die eigenen Spielerfahrungen bzw. den Spielspaß in die Wertung mit einfließen lasst, was im Bezug zu Metacritic schon gleichzusetzen ist. Natürlich finde ich die Wertung auf der Seite mehr als lächerlich und wird dem Spiel auch nicht gerecht aber wenn die User fast ausschließlich das gleiche am Spiel bemängeln, dann sollten sich die Entwickler doch Gedanken darüber machen ob sie auf der Schiene weiterfahren wollen.

Es heißt zwar immer "never change a winning team" aber wenn das Team langsam schwächelt und allmählich die Kritiken immer deutlicher und mehr werden, dann sollte man schon überlegen nicht doch sein Team zu wechseln.



Gerade diese Fortschritte sind und bleiben anscheinend so klein, dass sie das Spiel nicht wirklich besser machen. Licht- und Sonstigeeffekte haben sich seit Teil 1 nicht verändert, Texturen sind bei näherer Betrachtung immer noch verwaschen und die Animationen haben sich auch nicht verändert. Vll kann man wegen der "veralteten" Engine keine großen Grafiken meher herausholen (was für mich ein Grund wäre die etw. zu aktualisieren oder zu wechseln) aber in Sachen Animationen könnte man doch noch so einiges an den Tag legen. Das einzige was ich wirklich toll fand war dieses umklappbare Zielfernrohr, tolle Idee aber leider reicht das nicht. Das sind immer so kleine Häppchen die ganz nett gemacht und eingebaut sind aber sonst sieht man davon nicht viel.

Aber jetzt muss ich dich leider persönlich kritisieren. Ich finde das "Argument" "Es sieht gut aus. Punkt." etwas wenig. Ich versuche wenigstens die Pros und Contras aufzuzählen (wobei bei mir die Contra-Punkte deutlich mehr ins Gewicht fallen), was mir nicht am Spiel gefällt (auch wenn ich selbst kein Hasser der Serie bin, was mal gesagt werden sollte) aber mit soetwas abgespießt zu werden finde ich dann doch etwas wenig. Sonst könnte ich nämlich auch ein "das Spiel ist bei weitem nicht so gut. Punkt." in den Raum werfen und so stehen lassen.

Versteh mich nicht falsch, ich möchte dich nicht persönliich angreifen aber meistens ist es nur mal so, dass, wenn Leute so argumentieren, etw. nur wenig oder gar keine Diskussionsgrundlage besteht. Das Letztere glaube ich bei dir zwar nicht, da du auch mehr als nur 1-2 Sätze schreibst.

Aber gerade eine Serie die von Entwickler zu Entwicklich wie eine... (ich spare es mir) weitergereicht wird, könnte man schon erwarten, dass da die Ideen nur so sprudeln sollten und auch mal jemand auf den Gedanken kommen kann, dass man so einiges an dem Spiel verändern könnte. Ich möchte mich zwar nicht permanent wiederholen aber allein die Grafikengine könnte doch wirklich eine Überholung vertragen, ob es immer noch gut aussieht oder nicht. Das bleibt nun mal subjektiv, da es (als Beispiel) ziemlich viele Leute gibt, die Cellshading wie die Pest hassen und andere finden diesen Stil genial.


Da kenne ich aber Leute die das schon machen. Egal ob bei CoD oder einer anderen Serie. Meistens sogar bei Bands. Da man eingefleischter Fan ist und einem die Band am Herzen liegt holt man sich jede neue CD, ob sie einem gefällt oder nicht.

OK da gebe ich dir recht. Sie haben weniger Zeit, lass ich gerne so stehen aber wenn man merkt, dass man auf einer Stellt tritt, sollte man sich schon mal Gedanken zu machen ob es eine gute Idee ist jedes Jahr ein neues CoD auf den Markt zu bringen. Ich denke mal hier wird viel zu sehr auf die eingefleischten Fans gesetzt, da die die Spiele immer kaufen würden.

Ich finde das ist Verschleiß des Potentials, was es zu Anfang hatte aber solange die Kasse stimmt, ist das nicht schlimm.


Zum Anfang denke ich, dass ich in den anderen Kommentaren genug dazu gesagt habe. Zum Thema FPS so finde ich zeigt BF3, dass es auch mit weniger Frames immer noch sehr flüssig spielbar ist und das ohne Einbrüche, die ich in MW3 öfter bemerken konnte. Für mich ist also technisch gesehen BF3 weiter. Im Gesamten finde ich sowieso, dass BF3 das Duell gewonnen hat Origin hin oder her.

Hier auch mal ein Lob von mir, dass ihr euch im Bericht nur auf das Spiel konzentriert habt und die Debatte um Origin nicht mit habt einfließen lassen. Denn rein vom Spiel her ist BF3 wirklich grandios geworden und für mich persönlich bleibt es nur mal der deutlich größere Sieger, nur hat EA mit seinen kontroversen EULA das gesamte Spiel in den Sand gesetzt, was ich dann sehr schade finde, da es dem Spiel selbst nicht gerecht wird.

Daraus kann man auch Parallelen zu Metacritic ziehen, da dort die Wertungen CoD auch nicht gerecht werden aber Kritikten durchaus gerechtfertigt sind, was ich aber auch schon sagte.

Ja gut, das "Manche Spieler werden sagen: Wow, ihr habt ein 12-Stunden-Spiel entwickelt. Andere wiederum, dass sie nur 5 Stunden gebraucht hätten." aber das ist mir auch zu oberflächlich. Wie ich schon sagte... am besten ich Zitiere es:
Trotzdem ist es so, dass man für Teil 2 gut 6 Stunden gebraucht hat und dann zu sagen, dass man ein längeres SP Spiel gemacht hat, ist schlichtweg eine Lüge. In der Differenz ist man dann nämlich bei -1 Stunde. Dass man auch bei MW2 länger daran spielen kann, sollte auch klar sein, daher ist diese Aussage auch ein wenig weit hergeholt, da jeder für ein Spiel solange braucht wie man möchte.

Aber vll seid ihr ja auch gekauft und müsst das Spiel toll finden (das ist nur als ironischer Seitenhieb auf die dämlichen Behauptungen gedacht)

Oh man, da sieht man das du anscheined nur MW bzw COD zockst und keinen Schimmer von BF hast.

Wie gesagt: Das Spielerlebnis ist immer subjektiv daher kann man anderen auch nicht streitig machen, dass ihnen das neue MW3 nicht gefällt. Mir z.B. gefällt es überhaupt nicht, da, wie schon öfter gesagt, sich einfach alles wiederholt. Ich finde auch, dass die Schleicheinlagen in MW3 etwas zu exessiv genutz werden.

In Teil 1 fand ich diese Sniper-Schleicheinlage noch grandios, weil es das Spiel mit seinen doch sehr actionlastigen Abschnitten sehr aufgelockerte und es auch einen gewissen Nervenkitzel in mir aufgerufen hat nicht entdeckt zu werden. In Teil 2 hielt sich das ganze dann schon etwas in Grenzen und in Teil 3 wird es nun mal viel zu oft genutzt so dass es mich in keinster Weise beeindruckt hat. Abgesehen dann von den doch immer gleichen Arealen mit eingestürzten Häuserschluchten, Katakomben/Abwasserkanäle, dazu dann diese Abschnitte mit der man die Gegner von einem Flugzeug wie die Lemminge abknallt.

Das gab es alles schon! Da muss ich wirklich beipflichten, dass ich das als Vollpreisspiel in Sachen Innovation zu wenig finde.

Natürlich ist und bleibt CoD ein MP Spiel aber ich persönlich finde auch, dass mehr Spielmodi ein Spiel auch kaputtmachen können. Mir selbst würden 2-3 reichen, damit hat man genug Spaß, wenn man genügend Abwechslung in Form von Maps bekommt. Davon abgesehen werden dann sowieso nur die Modi gespielt, die einem persönlich liegen und da gehe ich jede Wette ein, dass es die altbewährten sein werden.

Da gebe ich dir vollkommen recht, daher sag ich auch, dass es einfach nur eine subjektive Herangehensweise an ein Spiel ist. Ich selbst würde MW3 noch ein paar Prozentpunkte abziehen (von meinen schon genannten Kritikpunkten) und BF3 sogar noch 1 oder 2 mehr geben, da ich es spielerisch deutlich herausfordernder fand, auch wenn der Singleplayer ziemlich enttäuschend war aber dafür habe ich es mir auch nicht gekauft.

Weißt du was ich dazu singe? Lass die Leute red'n Ernsthaft: Sowas würde mir am Allerwertesten vorbeigehen, da es doch eigentlich reicht, wenn man selbst die Wahrheit kennt. Es gibt genügend Leute die so dermaßen auf ihre (wie immer) subjektive Meinung beharren, dass es schon ziemlich penentrant ist.

Keine Sorge, ich hab das nicht persönlich genommen, da ich mir alles durchgelesen habe
Wie ich schon weiter vorne erwähnt habe, habe ich das Spiel bei meinem Bruder gespielt und noch nicht mal 5 Stunden gebraucht. Auf Regular konnte man wegen der Dummheit der KI (wie auch von dir erwähnt) einfach durchrushen. Das war einfach nur Kanonenfutter und in keinsterweise herausfordernd. Wenn ich die Gelegenheit habe das Spiel auf einem höheren Schwierigkeitsgrad zu spielen dann änder ich auch gerne meine Meinung in der Hinsicht, dass das Spiel viel zu einfach und daher mehr für Casual-Spieler gemacht wurde.

Da ich aber selber nicht so ein "Shooter-Gott" bin behaupte ich mal, dass richtige Core-Gamer mit dem SP deutlich unterfordert sein werden, selbst bei einem höhern Schwierigkeitsgrad.

Das einzige "Problem" bei MW3 ist, man lässt sich einfach von der Aufmachung blenden. Hier viel Krach-Bumm, da viel Peng Peng und schon achtet man weniger auf die Umgebung und die Grafik, weil das Auge und das Gehirn eine reglerechte Reizüberflutung bekommt.

Ich möchte aber auch nochwas zum ewigen Vergleich zu CoD und Bay-Filmen loswerden: Ich finde den Vergleich sau dämlich, da ich bei einem Spiel direkten Kontakt mit dem Medium habe, anstatt nur stiller Beobachter zu sein. Es ist doch so, dass man im Spiel entscheidet wie etwas gemacht wird und sei es nur ob man sich dafür entscheidet ob man links oder rechts entlanggeht. Das ist bei einem Film ganz anders, da man einfach nur das bekommt, was jemand anderes entschieden hat.

Abgesehen davon finde ich die meisten Bay-Filme total dämlich

ärgerlich das man gar nicht mehr alle Kommentare lesen kann! Komm immer nur bis Kommentar 32. Das Thema hat doch einen gewissen Unterhaltungswert!
Immer schön sachlich bleiben!