Dass die Konsolen die Spiele vereinfachen ist ein Vorurteil was vor allem bei PC-only-Spielern herrscht.
Es gibt nahezu kein Spiel was man wegen Konsolen beschneiden muss, und wenn, dann nur wegen der Steuerung und weil eben eine Tastatur viel mehr Tasten bietet als ein Pad. Deswegen sind RTS am PC leichter und schneller zu spielen, Shooter sind wegen der Maus leichter zu spielen weil eine Maus schneller und genauer ist als ein Pad - aber ist es deswegen BESSER? Nein. Besser ist subjektiv. Ich bin kein Elite-Pro-Gamer und will Spaß haben beim Zocken und deswegen hab ich damals sogar Schlacht um Mittelerde auf der Xbox 360 gekauft - und es hat mir gefallen! War mal was anderes ein RTS auf einem großen HDTV zu zocken als auf einem kleinen TFT.

Selbst wenn es Konsolen gar nicht gäbe - die Entwicklungskosten sind mittlerweile so hoch, dass man gezwungen wird als Developer und Publisher die Spiele eher für die breite Masse attraktiv zu machen. Sieht man doch beim PC - es gibt seit Jahren kein Spiel mehr wie Falcon 4.0 oder ähnliches weil der Markt einfach zu klein dafür ist. Mafia 2 ist alleine schon wegen der Third Person View eher ein Konsolenspiel für mich. Ich kann mit dem Stick die Laufschnelligkeit leicht bestimmen und das Autofahren geht auch wesentlich leichter von der Hand als mit WASD. In vielen Missionen ist das hilfreich. Ich und meine Kumpels hatten auf jeden Fall ne Menge Spaß und es gab so gut wie keine Hänger da die Story spannend und flott erzählt wird.

Ich stimme dir überall zu.
Mafia 2 hab ich mir zB für die PS3 gekauft obwohl ich einen guten PC habe. Der Grund: Am Freitag sind Kumpels zu mir gekommen und somit konnte ich das Spiel einlegen und wir konnten loszocken. Am PC müsste ich das Spiel installieren, hoffen dass die Steam-Server nicht rumzicken, den PC an den HDTV anschließen, Xbox-Pad konfigurieren und alle Einstellungen anpassen damit es wie gewünscht läuft (vor allem PhysX..) Das hätte viel Zeit gekostet und auf der PS3 konnten wir den ganzen Tag problemlos zocken. Da hat man imo wieder gesehen dass auf den Konsolen die Spiele im Vordergrund stehen und beim PC die Hardware.

95% aller Spiele kann man heute mit einem guten Dual Core flüssig und in Full HD zocken. Selbst wenn man vor 2-3 Jahren einen guten PC gekauft hat braucht man immer noch nicht aufrüsten. Das zeigt sehr gut wie wichtig der PC eigentlich noch ist bzw. wie sehr die Devs daran interessiert sind die gebotene Power auch zu nutzen...

Mmmh, bei mir werkelt ein E8600 Intel mit 2x 3,3 GHz auf einem EVGA 790 FTW Board und eine 260er Palit unterstützt von 4GB Domainator Riegeln. Weder kann ich über mangelnde Performance bei Games klagen, noch bei Renderanwendungen.
Bei mir kommt frühestens in 2-3 Jahren ein neues System ins Haus. Auch kenne ich nicht ein Spiel derzeit, dass meinen Rechenknecht in die Knie zwingt...
Aus Kostengründe würd ich mittlerweile auf AMD zurückgreifen, denen hatte ich wegen der DualCores damals den Rücken zu Intel gekehrt. Aber wirklich merklich langsamer sind die auch nicht. Von mir der Tipp an Neusystemkäufer, haltet euch an AMD's 6 Kerner.

immer diese pc kosten :)

hab eine intel core 2 quad 6600 (2,4ghz) cpu, gigabyte p35 ds3 board, 4 gb ddr2 ddr800 g.e.i.l. rams, palit ati hd4870 1gb gra-ka, mit win xp pro sp3. dieser rechner wird in 2 monaten 3 jahre alt werden. ich spiele die meisten games, wie crysis oder mafia 2 usw. in höchsten einstellungen; also hat er echt gute arbeit geleistet bisher. aber ich merke schon, langsam sind seine grenzen erreicht. es wird auch bald zeit für einen neuen rechner, den ich aber erst gegen ende 2010 bzw. anfang 2011 kaufen werde. bis dahin werden hoffentlich die preise von einem 900 euro intel core i7 cpu stark sinken, bzw. stärkere intel cpu's kommen, die sogar bei release günstiger sein werden.

mfg

Teuer is relativ