12.02.2010 - Andreas Ludwig
Im März 2010 startet Fermi mit dem GF100-Grafikchip durch, gemäß dem Motto: "Besser spät als nie". Bis zu diesem Zeitpunkt wird ATI auf die wahrscheinlich erfolgreichste Marktdominanz der letzten Jahre zurückblicken. Im Highend-Bereich gewinnen die Radeon HD 5850, 5870 und 5970 seit Oktober 2009 jeden Kampf gegen Geforce, im Mid-Range herrschen hauptsächlich die HD 5750 und 5770. Neben der höheren Leistung fahren die Karten Geschütze wie DirectX 11 und DDR5-Videospeicher zu einem vergleichsweise geringen Strombedarf auf - das zeigt unser jüngstes Grafikkarten-Round-up.
Doch warum erwacht Nvidia erst jetzt aus der Ohnmacht? So viel sei gesagt: Die genauen Gründe sind nicht bekannt. Schuld könnte die schlechte Ausbeute der funktionstüchtigen Grafikchips sein (das soll sich kürzlich geändert haben), unter der auch die Verfügbarkeit von ATIs Highend-Modellen litt. Möglich wären zudem Probleme bei der Entwicklung, denn Fermi-Karten sind laut verschiedenen Gerüchten die heißesten Bildbeschleuniger seit Langem, was gleichzeitig einen hohen Stromhunger bedeuten könnte.
Nvidias CEO Jen-Hsun Huang zeigt die erste Fermi-Karte
Wie dem auch sei: Mit Fermi liefert Nvidia zum ersten Mal seit G80 (Geforce-8-Clan) eine neue Architektur. Zwar bleiben durchaus Parallelen zum G80-Refresh GT200 (Geforce GTX) vorhanden. Es überwiegen aber die Neuheiten, die Nvidias Grafikkarten auf eine neue Leistungsebene heben sollen. Den Anfang macht dabei der GF100-Chip im März, gefolgt vom GF104 als waschechter High-End-GPU für die Flaggschiffe. Ihn dürft ihr voraussichtlich in der zweiten Jahreshälfte 2010 erwarten.
Der GF100 wird wie bei ATI im modernen 40-nm-Verfahren von TSMC hergestellt und dürfte laut unbestätigten Informationen satte 3 bis 3,2 Milliarden Transistoren auf einer Fläche von 490 bis 570 Quadratmillimeter beherbergen - je nachdem für welche Paketdichte sich Nvidia entscheidet. Im Vergleich zum GT200 werden die Shader-Einheiten auf 512 verdoppelt, auch die ROPs vermehren sich auf starke 48. Die TMUs, also die Textureinheiten, kürzt Nvidia hingegen von 80 auf 64 zusammen, welche allerdings effizienter als beim GT200 sein sollen. Unterm Strich winkt also ein großer Schritt nach vorne.
Beim Thema Speicher wird ebenfalls aufgerüstet. Das Speicherinterface erhöht sich bei GF100-Grafikkarten zwar nicht - stattdessen ist es nur noch 384 statt 512 Bit breit -, dafür sorgt jedoch hoch getakteter GDDR5- statt GDDR3-Speicher für einen Leistungsschub. Er soll übrigens 1,5 GB groß sein und fährt damit mehr als bisherige Geforce-GTX- und Radeon-HD-5000-Karten auf. Um den bis dahin herrschenden technischen Vorteil von Radeon-Karten nahezu komplett aufzuheben, kommen beim GF100 DirectX 11 und Shader-Model 5.0 zum Einsatz. weiter...
Nvidia Geforce GTX 590 - Review [7]
AMDs schnellste Grafikkarte der Welt bekommt einen Gegner. Holt sich die Geforce GTX 590 die Krone zurück?
Grafikkarten übertakten - Special [14]
Ihr malt mit euren Wachsmalstiften schneller Bilder als euer PC? Wir verraten, was das Übertakten von Grafikkarten...
Nvidia Geforce GTX 560 Ti - Review [18]
Schon wieder rammelt sich der Kalifornier Nachwuchs herbei, diesmal in Form der im Vorfeld heiß diskutierten Geforce...
Grafikkarten-Vergleich 01/11 - Special [14]
Kratzen, beißen, an den Haaren ziehen: 2010 hatten sich AMD und Nvidia mächtig in der Wolle. 2011 stänkern...
Nvidia Geforce GTX 570 - Review [8]
Schon wieder bringt Nvidia einen High-End-Boliden heraus - und macht sich damit zum zweiten Mal zum AMD-Party-Crasher.
Grafikkarten-Round-up 11/10 - Special [6]
Der Angriff der Radeon-Krieger hat begonnen! Kann Nvidia die Frontalattacke von AMDs Geheimwaffen abwehren?
Nvidia Geforce GTS 450 - Review [5]
Schublade war gestern! Die neuen Fermis sind kühl und leise. Beste Voraussetzungen also, um endlich im Mainstream...
Grafikkarten-Vergleich 08/10 - Special [8]
Nach den ersten flinken Fermis schickt Nvidia seinen Auftragskiller für ATIs gehobene Mittelklasse los. Neben der...
Nvidia Geforce GTX 460 und 465 - Special [4]
ATI hat den Markt der aktuellen Grafikkarten nicht mehr für sich gepachtet, stattdessen muss die AMD-Tochter im...
Grafikkarten-Round-up 05/10 - Special [17]
In unserem Grafikkarten-Round-up testen wir jetzt die frischen Geforce GTX 470 und 480 sowie ATIs spezielle HD 5870 für...
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Die sind aber ja leider meistens viel zu laut. Ich hatte vorher eine NVidia und die musste ich auch umrüsten. Die war alles in allem sogar noch lauter, als die jetztige ATI.
Eigentlich wäre es mal schön, wenn die Hersteller gleich vernünftige Kühler bzw. Lüfter verbauen würden, die nicht das halbe Haus zusammenschrein!
Das stimmt, es gibt da sehr viele gute ALternativ Kühler, die auch unter Last leise sind.
DummDing sprach halt vom Referenzdesign, deswegen meine Aussage.
Mit dem Orginalkühler sicher. Aber ich ab mir einen neuen Kühlkörper auf meine HD 4870 draufgesetzt mit zwei 120mm Lüftern und die sind flüsterleise. Man hört sie gar nicht, auch nicht unter Last und die Karte bleibt insgesamt sogar kälter.
Den Referenzdesign Kühler bekommt man aber eigentlich bei jeder aktuellen Nvidia Grafik leise. Einfach mit Riva Tuner die idle Drehzahlen runterschrauben. Meine GTX285 lauft auf 25% im idle und ist nicht hörbar, selbst bei offenem Gehäuse.
Unter Last sieht das Ganze natürlich wieder anders aus, nur sind da die ATI Karten genauso laut.
DirectX 11 bringt reichlich... Zwar nicht für den Anwender mit Hintergrundwissen - aber für den Ottonormalkäufer, der nur sieht: "Oh, da steht 10, bei der anderen aber schon 11 - also muss die viel besser sein."
NVidia wird also gut davon profitieren, obwohl's in der Praxis nun nicht gar so viel bringen dürfte.
Was mich stört, ist die Tatsache, dass NVidia offensichtlich immer noch am alten Kühlverfahren festhält. Wenn sich der neue Chipsatz übelst erhitzt, dürfte das in fieser Lautstärke resultieren. KO-Kriterium bei mir, der ich leise Computer schätze und brauche. Ist auch der Grund dafür, dass ich immer noch eine betagte 8800 GTS 512 nutze - die ist im 2D-Betrieb flüsterleise und stört nicht beim Diktieren.
Hoffentlich macht NVidia endlich mal wieder Nägel mit Köpfen und setzt eine vernünftige Kühlungslösung, meinetwegen auch auf Flüssigkeitsbasis, ein.
Krachmacher kaufe ich nicht mehr.
Was mich an PC Hardware nur immer so ankotzt ist die wirklich miese Halbwertszeit.
Wenn ich mir vorstelle, dass ich mir vor nen bisschen mehr als einem Jahr die HD 4870 mit 1GB Speicher gekauft habe, war ich stolz wie Bolle und jetzt redet keine Sau mehr darüber.
Man gibt echt so viel Kohle für die Hardware aus, die dann nach einem halben Jahr schon wieder total veraltet ist aus. Ist irgendwie schade. Das kann einem bei der Konsole nicht passieren.
tja, wie sagt man doch so schön? abwarten und bier, ah ... ich meine halt tee trinken.
Mir hat Crysis Spaß gemacht, "Shooter-Gurke" ist es nicht im Entferntesten, zudem es Seiten wie metacritic etc. gibt eben um Hype-Wertungen rauszufiltern. Dass die Tests allgemein nur auf subjektiven Meinungen zu den Spielen beruhen ist mir auch bewusst, trotzdem sind die Seiten imo als Richtwert nicht so schlecht.
Und wann war das jemals anders? Du beschreibst die gleiche Situation die schon gegeben war zu Zeiten als AvP 1 im Jahr 1999 erschien und als Far Cry 2004 erschien und als F.E.A.R. 2005 erschien. Es gibt immer Studios die Spiele für aktuelle Technik entwickeln, und da sind Konsolen nie der Standard. Sicher kostet es Geld, und es ist auch ein gewisses Risiko da die Zielgruppe für solche Titel eher klein ist. Und Crysis zB war für Crytek insgesamt sogar rentabel obwohl es hautpsächlich für High End PCs gemacht wurde und PC-exklusiv ist. Ein Crysis 2 wird dann eben NOCH rentabler werden für Crytek, wobei ja nach eigenen Aussagen des Chefs die PC-Version technisch [b]deutlich[/b] über den Konsolenversionen sein wird. So geht es also auch - und nicht nur zweitklassige Umsetzungen.
Ich hab Crysis auch nur, weils eben "Kult" ist
naja, hoffe doch schwer, dass nV mit Fermi was gescheites bringt.
Arparso hat so nicht unrecht mein PC knallt Crysis flüssig hin aber spass kahm trotzdem nicht auf und trotz der 90% hin und her Gameplay Wertungen liegen durchgehend unter 80% und da muss ich mir als Multi-Gamer denken: Purer Hype.
Meiner bescheidenen Meinung nach, ja. Und was ich von Seiten wie gamerankings oder metacritics halte, willst du gar nicht erst hören, fürchte ich.
Aber hey, das ist nur meine Meinung. Wenn dir Cryteks Shooter Spaß macht, werde ich dich sicher nicht aufhalten
Ich bevorzuge im Übrigen auch im Regelfall PC-Titel, aber das ändert nix daran, dass der PC-Markt längst nicht so rentabel ist wie der internationale Konsolenmarkt... und dass die Situation für den PC in den letzten Jahren eher schlimmer als besser geworden ist. Bahnbrechende Grafik kostet eben richtig viel Geld ... nicht nur für die Entwicklung oder den Einkauf der Engine, sondern vor allem auch für die Erstellung detaillierter, ansprechender und effizienter 3D-Assets, Texturen, Levels, etc. Der Aufwand lohnt sich für PC-Exklusivtitel kaum und wenn man sowieso Multiplattform geht, warum sollte man sich dann mit der am wenigsten gewinnversprechenden Zielplattform die meiste Arbeit machen?
Also ich freu mich auf die Karten. Habe seit der ersten Nvidia Karte nicht mehr zu ATI gewechselt. Ati hat mehr Leistung und ist billiger, aber viele Spiele haben halt Probleme mit ATI (vllt auch gewollte Probleme). Deswegen geb ich lieber bissl mehr für Nvidia aus, wenn dann keine Probleme mit dem Spiel auftreten.
Meines erachtens nach fressen diese GraKas aber DEUTLICH mehr Strom und produzieren auch viel mehr abwärme, als eine vergleichbare ATi Karte. IMO ist es eh nur eine frage der Zeit, bis die Ati-Bombe rauskommt - ich hoffe sehr auf 512bit & GDDR5
Das bezweifel ich stark. NVidia hat in letzter Zeit schon öfter gezögert, zum Beispiel bei Dx10.1. Auch gab es mehrere Gerüchte von verschiedenen Quellen, das es bei NVidia Probleme mit der neuen Technik gab.
Warum man zwanghaft NVidia als Gewinner darstellen möchte, warum darf ATI nicht auch mal gewinnen?
Btw. die 57XX Serie war sehr gut lieferbar (mit Ausnahme von nur einer Woche), nur bei der 58XX gab es lange Probleme.
Ich bin eigentlich schon immer der Meinung gewesen, dass Nvidia besser für Games ist. Wie auch schon im text steht, hat ATI genauso probleme mit den Dx11-Chips, weswegen auch die Verfügbarkeit eingeschränkt ist. Nvidia hätte warscheinlich auch schon Dx11 Karten auf den Markt bringen können, wollen jedoch keine halben Sachen. ATI hat erkannt, dass sie für ein halbes Jahr eine Monopol stellung haben durch ihre Dx11-Karten. Da war dann aber egal, wie lange der verbraucher warten muss. Nvidia will eben was auf den Markt bringen, was von anfang an sich gut verkaufen lässt.