Die treibende Kraft ist schnell gefunden. ATIs Radeon HD5850 sorgt für die höhere Punktzahl, was durch den CPU-spezifischen Test Cinebench R10 bestätigt wird. Dort erreicht der i7-PC 21.400 Punkte, während unser neues i5-System 17.010 Punkte nach Hause fährt - insgesamt gesehen fahren beide auf der oberen Leistungsebene mit.
Unser Core-i7-Rechner der zweiten Generation punktet besonders in CPU-lastigen Spielen, wie Grand Theft Auto 4, während die neue Core-i5-Wundertüte sich in GPU-lastigen Spielen (was die Mehrheit ausmacht) austoben darf. Bestätigt das der Praxistest? Ja, obwohl sie sich fast durch die Bank weg ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern. Bei 1.600 x 1.200 Pixeln schnurrt der i7-PC mit 55 Frames pro Sekunde (FPS) durch GTA 4, während der i5-Würfel durchschnittlich 52 FPS von sich gibt. Selbst bei Extremauflösungen wie 1.920 x 1.200 behalten beide Rechner einen kühlen Kopf, der i7 mit 37 und der i5 mit 33 FPS im Schnitt - in beiden Fällen also flüssig.
In Spielen, die die Grafikkarte stärker auslasten, gewinnt hingegen der neue Core-i5-PC mit knappen Vorsprüngen. Bei Far Cry 2 holt er unter 1.680 x 1.050 Pixeln und höchsten Einstellungen 75 FPS nach Hause, hingegen schafft der i7-Rechner durchschnittlich 68 FPS unter gleichen Bedingungen. Auch bei 1.920 x 1.200 und höchster Grafikstufe sorgen beide für ein flüssiges Bild. Der dritte Gameswelt-PC Core i5 schafft 59 FPS, der Core i7 hingegen 55 FPS.
Far Cry 2
Im GPU-lastigen World in Conflict werden die Karten nicht neu gemischt. 64 FPS sichert sich der i5-PC, 58 der i7 und, zum Vergleich, 53 FPS der AMD-Rechner. Unterm Strich nehmen sich die Gameswelt-PCs mit Core i5 750 und Core i7 920 also spielerisch kaum etwas. Ihr müsst also für euch entscheiden, ob ihr eher mit GPU- oder CPU-lastigen Anwendungen jongliert.
Die Zeichen stehen auf Sturm! Mit der blitzschnellen Radeon HD5850 und dem Core i5 750 hinterlässt das Dreamteam eine Schneise der Verwüstung in aktuellen 3D-Spielen. Doch nicht nur das: Unsere dritte Generation liefert direkt die passenden Waffen mit, um später die volle Grafikpracht aus DirectX11-Spielen heraus kitzeln zu können. Sucht ihr also einen Gamingboliden, der von hohen Grafikeinstellungen keinen Ausschlag bekommt und zudem schick aussieht, unzählige Anschlüsse bietet sowie hochwertig verarbeitet ist, spricht nichts gegen unseren neuen PC.
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
psssstt
Ganz ernsthaft, für eine (legitime und ja auch nicht versteckte) Werbung ist dieser blumige, hoffnungslos übertrieben metaphorische Schreibstil viiiiieeel zu anstrengend zu lesen.
Man muss doch nicht in jeden Satz gleich 4 wortgewaltige Kniffe einbaun. Das nutzt sich schnell ab. War da der A. Ludwig am Werke?
hm...also irgendwie seh ich noch immer keinen grund, meine hardware in irgendeiner art und weise aufzurüsten =/
hab immernoch nen c2duo 8400 mit 3ghz, 4gig ram und ne gforce 9800gx 2....und es läuft alles wie butter :-I
einzig und allein gta IV kann ich nicht wirklich auf höchsten einstellungen spielen. (und evtl. batman, wenn ich wirklich das absolute maximum einstelle)
aber sachen wie dirt 2, nfs shift oder modern warefare 2 laufen wie hulle auf höchsten einstellungen bei ner auflösung von 1400x900 (mehr bringt mein 19zöller nicht und das reicht mir auf vollkommen).
kann nicht meckern. mehr brauch ich nicht...
solange keine neue konsolengeneration im anmarsch ist, entwickeln sich die spiele grafisch sowieso eher langsam weiter. dx11 hin oder her...gravierende unterschiede kann man noch nicht erwarten.
und solang werd ich mit der kiste noch auskommen.
vorallem was sind das für auflösungen! 1050 holt euch mal nen richtigen Bildschirm.
Bitte was redest du denn da?!
1680x1050 ist die normale native Standardauflösung eines 22" Widescreen Monitor im Format 16:10 (seit einigen Jahren das meist verkaufteste Format).
Seit ca. einem Jahr gibt es auch schon Monitore im 22" Bereich mit FullHD Auflösung 1920x1080 allerdings logischerweise mit 16:9 Format (ich hab so einen)
1920x1200 (FullHD im 16:10 Format) ist die Standard Auflösung für alle Monitore der Größenordnung 24 - 27 Zoll - andere Auflösungen gibt es in diesem Bereich eigentlich gar nicht.
Deswegen werden auch alle Benchmarks der diversen Tests in 1680x1050 und 1920x1200 (und teilweise niedrigeren und höheren) released.
Also bitte informier dich mal, bevor du versuchst mitzureden, danke!
Was du mit dem Rest deines Postings sagen willst ist mir ein Rästel.
Allerdings stimm ich dir zu, das die gebotene Ausstattung für "normale Menschen" (wie du es so schön sagst) absolut ausreichend ist. Deswegen hab ich die Ausstattung und das Preis/Leistungsverhältniss in meinem ersten Post ausdrücklichst gelobt.
Ich wollte nur die Aussage von hotvanilla widerlegen, dass man so einen PC kaum an die Grenzen bringen kann.
Wie man sieht, geht das relativ schnell sobald man in normalen Auflösungen ein wenig normales AA dazuschaltet. Das hat nix mit "AA-Junkiness" zu tun schließlich hab ich hier keine Beispiele aufgezählt in dem ich mit Supersampling etc. argumentiere (es war nur im Abschluss angemerkt, dass man die Grafikkarte natürlich auch so an die Grenzen bringen kann).
Ich habe meinen PC um nur 100 Euro billiger mit den selben Teilen bei Geizhals zusammengebaut, für mich ist das definitiv Grenzen aufzeigen, man spart sich Zeit, und bis auf paar Spiele ist für normale Menschenspielbar:
Ich meine euch PhysX und AA Junkies!
vorallem was sind das für auflösungen! 1050 holt euch mal nen richtigen Bildschirm.
Da fallen mir eine ganze Reihe von Spielen ein (nicht vergssen - die HD 5850 ist im Regelfall "nur" 0-10% schneller als eine GTX285!)
z.B. Batman, Cryostasis,...
)
"Grenzen aufzeigen" heist für mich, die Framerate fällt bei max. Details auf 30-40 FPS im Durchschnitt (sprich es gibt auch genug Ausreißer unter 30FPS -> ruckelig).
Hier ein paar Beispiele von Spielen in denen dies der Fall ist...
- Alle PhysX Spiele (wenn es denn aktiviert ist) - logisch oder?
- Anno 1404 - ab 1680x1050 + 8x Kantenglättung (AA)
- Battleforge - ab 1680x1050 + 8xAA bzw. 1920x1200 + 4xAA
- Crysis Warhead ab 1680x1050 in Enthusiast Settings (schon ohen AA - mit erst recht)
- Red Faction: Guerilla ab 1680x1050 + 4xAA bzw. 1920x1200 ohne AA
- Stalker–Call of Pripyat ab 1920x1200 + 4xAA
- Stalker-Clear Sky ab 1280x1024(!!) + 4xAA
- ARMA (wie du schon erwähnt hast @ hotvanilla)
...
...
... (mehr mag ich nicht mehr raussuchen, die Liste ist aber durchaus fortsetzbar
Weiters gilt, bei jedem Spiel bei dem man mit diversen AA Modi und oder HighRes. Packs den VRAM so sehr ausreizt, dass dieser nicht mehr ausreicht ("nur" 1024MB) und bei vielen Spielen ab einer Auflösung größer als 1920x1200 (z.B. 2560x1600 bei einem 30 Zoll TFT) schon ohne Kantenglättung.
Quelle: Computerbase, PC-Games Hardware und HT4U.net
Hmmm,
schöne Rechner. Nur stellt sich mir grad die Frage, welche Spiele wollen denn so etwas "sinnvoll" Nutzen?
Mir fallen zur Zeit nur 2 ein, Crysis und Arma2.
Wer die nicht spielt, braucht auch solche Rechner nicht.
Da reichen locker günstigere.
Gruß
P.S. Das Volk braucht auch Zucker zum Tee, und nicht nur Süßstoff
Sieht diesmal ganz gut aus das Angebot. Komponenten sind gut gewählt - der Griff zu ATI ist nur logisch da Nvidia derzeit leider (noch) nichts bieten kann.
Der Preis ist nicht so schlimm übertrieben mit 1070€
Wenn man ihn selbst zusammenbaut kommt man auf ~840€ (nur Angebote in denen Produkte lagernd und sofort verfügbar sind), allerdings kommen da noch Versandkosten dazu und man hat keine 2 Jahre Garaantie.
Weiters sind CPU und GPU ubertaktet ebenfalls inkl. Garantie.
Insgesamt ein stimmiges (bis auf das billige, überdimensionierte Netzteil) Angebot. Für all jene die nicht selber zusammenbauen und übertakten wollen sicher zu empfehlen.
Ich warte immer noch auf meinen GW Aufkleber, Sören