10.06.2009 - Jens Sobotta
Als hätten wir es geahnt: Im Mai berichteten wir bereits ausführlich anhand einer Preview-Version über Bohemia Interactives Militärsimulation ArmA 2. Obwohl wir vom spannenden und recht intensiven Start der Einzelspielerkampagne angetan waren, befürchteten wir Schlimmes. Denn die damals kurz vor der Vollendung stehende Version war mit Bugs übersät. Missionsskripte wurden nicht ausgeführt, die KI von Freund von Feind reagierte nicht, Grafikfehler sorgten für Ernüchterung bezüglich der hübschen Optik und die Physik, die eigentlich bei einer so ambitionierten Simulation hervorragend funktionieren sollte, ließ wie von Zauberhand Panzer durch die Luft wirbeln.
Mit anderen Worten: Die Preview-Fassung hat uns zum Hulk werden lassen. Aber das ist bei Beta-Versionen fast schon normal, vor allem wenn sie sich noch in einem frühen Stadium befinden. ArmA 2 stand aber kurz vor der Vollendung. Wobei „Vollendung" wahrlich das falsche Wort ist. Denn das, was die tschechischen Entwickler vor gut einer Woche in die deutschen Regale stellten, ist alles andere als vollendet. ArmA 2 ist eine Baustelle, die wohl noch Monate braucht, bis sie reibungslos funktioniert.
Man sollte meinen, dass Bohemia Interactive aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat. Bereits Armed Assault und dessen indirekter Vorgänger Operation Flashpoint liefen zum Release alles andere als rund. Mit dem Unterschied, dass Letzteres sozusagen das Genre der Taktik-Shooter komplett runderneuerte und die damals auftauchenden Käferchen noch mit einem Auge ignoriert wurden. Was sich die Entwickler allerdings jetzt geleistet haben, erinnert an Gothic 3, das unter ähnlich starken Problemen litt und dementsprechend von der wütenden Community förmlich in der Luft zerrissen wurde.
Bereits am Erscheinungstag spielte man einen Beta-Patch auf die Version 1.01 auf, Bohemia war sich also der Fehler durchaus bewusst, wenn auch von offizieller Seite die Problematik mit belanglosem PR-Geschwätz schöngeredet wurde. Mittlerweile ist der Beta-Patch zum ersten offiziellen Update mutiert. Spürbare Änderungen konnten wir - und es tut mir Leid, das zu schreiben - lediglich mit der Lupe erkennen.
Dabei fängt die Kampagne Red Harvest durchaus spannend an. Zwar müssen wir uns die Gründe für den Bürgerkrieg im postsowjetischen Staat Chernarus mühsam aus dem recht umfangreichen, aber für diese Art Spiel dennoch zu dünnen Handbuch selbst heraussuchen, doch das Briefing unter den US-Truppen sorgt für die entsprechende Atmosphäre. Als Spieler schlüpft ihr in die Rolle eines einfachen Soldaten des Razor-Squads. Anders als im Vorgänger wählt ihr während der Kampagne nicht einzelne Nebeneinsätze aus, um anschließend den großen Haupteinsatz zu vereinfachen. Stattdessen gestalteten die Entwickler sie dynamisch. Je nachdem, wie ihr euch entscheidet, fallen die Einsatzziele und auch die Geschehnisse mitunter unterschiedlich aus. weiter...
Wenn die Jungs von Bohemia Interactive es nicht hinbekommen, ihr Spiel ohne diese massiven und den Spielspaß deutlich zerstörenden Bugs zu veröffentlichen, dann sollten sie es vielleicht komplett sein lassen.
ArmA II: Operation Arrowhead - Review [6]
Mal wieder Krieg. Mal wieder Bohemia Interactive. Mal wieder ArmA II. Dieses Mal aber als allein lauffähiges Add-on.
25.12.2011
Kleines Update zur kostenfreien Version
25.12.2011
Kriegsshooter wird weiter verbessert
24.06.2011
Kompatibilität zur F2P-Version
ArmA II: Free - Launch Trailer
Abgespeckte, kostenfreie Version
06.07.2009
Cheats für den Shooter
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Arma Bugs
zum Spiel selbst...
jeder meinte das Spiel sei verbuggt...
einerseits stimmt das schon... vorallem die KI ist teilweise schlicht und einfach blind.
Doch wenn jemandem etwas an diesem Spiel liegt, holt er sich einfach ein zwei updates.
Hab ich auch gemacht und seitdem bin ich sehr zufrieden.
Ich denke da werden bestimmt wieder Fans wie bei Gothic 3 patches machen
Dann wird das Spiel der hammer
Hoffe ich jedenfalls...
@xRAZORx
schön geschrieben. Absolute zustimmung.
siehe unten
genau
Deutlichst weniger Bugs & besserer Unterstützung der HW.
Die Wii ist noch am ehesten eine Konsole, und das ist sicher einer der vielen Gründe warum Nintendo haushoher Marktführer ist.
Die Xbox 360 und die PS3 haben mittlerweile alle Nachteile vom PC übernommen: Bugs, Installationen, Hacker, Updates,...
Beispiele: Ich hab Assassins Creed beim Release (PS3) kaum spielen können. Ständig Freezes und Bugs, defekte Save-Games usw.
Oder Gran Turismo 5 Prologue - ich habs gekauft, eingelegt, dann musste erstmal ein Update der Firmware (PS3) gemacht werden. Anschließend musste das Spiel selber installiert werden, und zum Schluss gab es noch als Draufgabe ein Update vom Spiel.
Insgesamt hab ich 1,5 Stunden warten müssen bis ich endlich ins Cockpit einsteigen durfte. Das sind noch Konsolen? Eher Light PCs.
PC-Spiele und Spieler wird es IMMER geben, der Tod des PCs wurde schon so oft vorhergesagt - meist mit Beginn einer neuen Konsolengeneration. Ich bin auf jeden Fall glücklich mit meinem Rechner und freu mich sehr auf komplexe Spiele wie z.B. Hearts of Iron 3, denn so etwas wird es auf Konsolen aufgrund der fehlenden Zielgruppe einfach nie geben.
Die Leute wandern zu Konsolen ab weil:
Deutlichst weniger Bugs &
besserer Unterstützung der HW.
Das man idR. ca. 15-20€ für ein Spiel mehr ausgeben muß (im Vergleich zum PC) um diesen "Luxus" zu haben
schreckt anscheind nicht ab.
*seufts*
Wenn dann wandern die Leute zu Konsolen ab weil es heutzutage mehr Casual Gamer gibt: Keine Geduld, 4 Tasten sind schon zuviel zum merken, alles muss schnell gehen... es muss halt KISS sein => Keep it simple stupid... geile Grafik drüber und fertig ist das Game.
Guck dir mal die ganzen realistischen Simulationen an, vor über 15 Jahren kam eine nach der anderen und jetzt?
Shadow_Man... endlich mal einer aus der dummen verblendeten Masse, der es genauso sieht. Die Kritik über die heutigen Zeiten lassen sich unendlich fortführen. Man melkt die Kuh solange und so schnell es geht bis nichts mehr rauskommt... ich spreche dann von vergewaltigung einer z.B. Game-Serie... man denke nur an EA dann wird einem klar, was ich meine. EA kaufte viele geile Spieleschmieden die einst super Games gezaubert haben und jetzt? Die Serien gammeln seit über 8-10 Jahren und die, die unter der Flagge EA's fortgesetzt werden, sind vergewaltigt. Dieser scheiss Arcade-Schleuder (=> trifft auch auf 75-85% aller Spieleschmieden auch zu!!!).............
Jedenfalls muss ich sagen, das neben Blizzard noch Firaxis Games (Civilization..) zu den besten gehören, was die Games-Branche zu bieten hat.
Irgendwie zeigt das ganze auch den Fluch, der heutigen, schnellebigen Zeit. Alles muss nur noch schnell, schnell gehen, am besten jedes Jahr einen Nachfolger. Dass da die Qualität darunter leidet, ist doch klar. Sieht man ja auch an den ganzen jährlichen Sportspielen. Da ändert sich ja quasi gar nichts mehr. Was auch nicht verwunderlich ist, denn in einem Jahr kann niemand ein neues Spiel entwickeln.
Die Einzigen die das momentan auf dem PC wirklich richtig machen, sind Blizzard. Die bringen nur sehr wenige PC Spiele raus, dafür immer mit extrem hoher Qualität, weil sie sich einfach Zeit lassen. Bei denen sind die Spiele manchmal eigentlich schon komplett fertig, die nehmen sich aber dann trotzdem nochmal ein halbes Jahr nur um Bugs zu fixen und an der Spielbalance zu feilen, darum sind ihre Spiele immer so ausgereift.
Ein weiterer Fluch in der Hinsicht ist das Internet. Früher als es das noch nicht gab, gab es gar keine Möglichkeit nachzubessern und die Spiele mussten alle perfekt erscheinen. Erst als plötzlich die Spielemagazine mit Datenträger daherkamen und immer mehr Leute Internet hatten, hat man mit der Nachbesserung in Form von Patches angefangen. Mit der Zeit hat sich da leider beim PC eine Mentalität eingeschlichen a la "Ach, wenn das Spiel bei der Veröffentlichung nicht rund läuft, dann hauen wir eben Patches raus." Was ich persönlich als Frechheit empfinde. Da gibt es auch nichts schönzureden, wer wissentlich ein Spiel unfertig veröffentlicht, der betrügt nicht nur sich selbst, sondern besonders seine eigenen Spieler.
Ich bin riesen Operation Flashpoint und ArmA Fan, aber wie ArmA 2 veröffentlicht wurde, das geht einfach gar nicht. Da ist man selbst als Fan stinkesauer. Vor allem weil das Spiel so unglaublich viel Potenzial hat, aber durch die Unfertigkeit viel zerstört wird und es gibt doch nichts schlimmeres, als wenn ein Spiel eigentlich ein Hit wäre, aber nur durch die Bugs alles kaputt gemacht wird.
Armed Assault 2 ohne Fehler
Ich stimme dir völlig zu Shadow Man. Man siehts du kennst dich sehr gut mit Business der Computerspielentwicklern aus. Du hasst vöölig recht. Man sollte eine Qualitätskontrolle machen. Wo sie wirklich die Spiele überprüfen bevor sie es an Kunden verkaufen. Die Spiele müssen Fehlerfrei sein. Anstatt eine dumme Idee zu erfinden USK zu prüfen. Wer brauvhst es schon. Die Altersgrenze auf PC Spielen bringen eh nichts. Man bekommt sie so oder so von Laden. Ist kein Problem.
Stimmt.
Die Leute wandern zu Konsolen ab weil:
Deutlichst weniger Bugs &
besserer Unterstützung der HW.
Das man idR. ca. 15-20€ für ein Spiel mehr ausgeben muß (im Vergleich zum PC) um diesen "Luxus" zu haben
schreckt anscheind nicht ab.
Ich verstehe nicht wie man ein Spiel entwickelt kann wovon man genau weiß das die Käufer keine 200€
Rechner haben aber krampfhaft versucht das auf sochle Rechner laufen soll.
Wo ist das Problem es für einen DualCore, 2GB Ram und einer einigermaßen akt. Grafikkarte (z.B 8800GTS) als min. HW Voraussetzung zu entwickeln?
Dürfte seit ca. 2-3 Jahren standart bei Spielern sein.
Als Goodie unterstützt das Spiel dann sogar 4GB um weniger nachzuladen oder DX10 um mehr FPS zu kriegen oder.....
*seufts*
RE: Armed Assault 2
Schuldig ist hier ganz klar der deutsche Publisher. Es hat jeder gesehen, dass das Spiel noch nicht richtig fertig ist und sie haben trotzdem mit aller Gewalt darauf bestanden. Deutscher Publisher, weil die internationalen das anders gemacht haben, die internationalen Versionen kommen erst Ende Juni, also in rund 2 Wochen.
Also musste Bohemia für die deutsche Version quasi die Entwicklung abbrechen, um diese veröffentlichen zu können. An der internationalen Version wird ja immer noch gearbeitet und wir bekommen dann Ende Juni einen Patch, der die deutsche Version auf den gleichen Stand bringt. Ein totales Chaos.
Aus meiner Sicht sollte sich Bohemia daher nach ArmA 2 vom deutschen Publisher trennen und ihr nächstes Spiel von einem anderen veröffentlichen lassen, der ihnen die nötige Zeit gibt und sie nicht zu einem verfrühten Termin drängt.
Das ist auch ein Grund warum Spiele z.B. aus Osteuropa meist so verbuggt sind. Glaubt ihr die wären schlechter als andere? Nein, denen fehlt es einfach an Geld.
Deswegen ist es wichtig einen richtig guten Publisher hinter sich zu haben, der erstens viel Geld ins Spiel steckt und einem auch die nötige Zeit zum entwickeln gibt.
Bei Morphicon, dem jetztigen Publisher von Bohemia, sieht es ganz anders aus, da geht's nur ums Geld einspielen, egal wie fertig das Spiel ist....und die leidtragenden sind die Entwickler, auf die jetzt draufgehauen wird.
Was ich mit dem ganzen Post sagen will. Die Programmierer und Entwickler sind nicht schlechter als früher, nur wird ihnen kaum noch Zeit gegeben, etwas wirklich fertig zu entwicklen und auszuarbeiten.
Bei Konsolen ist eben der Vorteil, da steht jeweils eine große Firma dahinter. Microsoft würde es z.B. gar nicht dulden, dass jemand solche unfertigen Spiele auf ihrer Konsole veröffentlicht. Beim PC ist da leider niemand, der sagen könnte, halt so gehts nicht. So macht jeder was er will.
Daher bin ich der Meinung, sollte man so eine Art Qualitätskontrolle für PC Spiele einführen. Eine Organisation ähnlich wie die USK, die aber nicht die Gewalthaltigkeit eines Spieles testet, sondern die "Fertigkeit". Ist ein Spiel zu fehlerhaft, könnten sie diesem dann die "Zulassung" verweigern und es dürfte nicht in die Läden kommen. So müsste ein Hersteller wirklich nachbessern, bis das Spiel anständig läuft.
Ich bin ja leidenschaftlicher PC Spieler und spiele schon seit 20 Jahren am PC und ich finde, es muss da einfach was getan werden, weil sowas sonst dem PC schadet und immer mehr Leute zu den Konsolen wechseln.
bin eigentlich davon ausgegangen das wir über die neueren CPUs reden da glaube ich keiner mehr nen P4/Celeron mit einer HD4850 zusammen nutzt.Und das die Graka irgendwann der limitierende Faktor ist hab ich nie ausgeschlossen nur bremst sie eben keinen Core 2 Duo/Phenom X2 oder sonstwas mit 3Ghz aus
will mich jetzt aber auch nicht mit dir streiten und hier weiterhin off-topic schreiben
naja 3Ghz ist ja auch relativ.
Ein 3Ghz P4/Celeron und einem 3Ghz i7 ist schon ein Unterschied.
Zu 90+% hat man mehr davon die Grafikkarte zu tauschen als die CPU.
Ich brauch nur mehr AA und Af einstellen und schon ist wieder die Grafikkarte der Limitierende Faktor.
schade.
Habe mir das Spiel gekauft. Ergebnis: 50 Euro weg geschmissen!
Die Engine ist wirklich für nichts fähig, man bekommt es einfach nicht richtig flüssig, Im Spiel gibt es eine kleine Verzögerung bei den Mausbewegnungen, was extrem störend ist(was beim Vorgänger auch schon war). OPF ist in meinen Augen sogar besser als ARMA1 und 2.
Dann spiele ich doch lieber weiter mein BF2 Mod "Projekt Reality". PFFF, OPF2 kann da nur noch besser werden
Na ja und manchmal braucht man eben auch ein bisschen Glück, dass das Spiel alles abruft, was es im Moment auch abrufen soll... Aber auch hier: Sollte es nicht geben!
Das mal unterstreichen
Skripting-Bugs können, wenn man Glück hat, nicht auftreten. Aber wehe die Skripts greifen mal nicht so, wie sie sollen.
Auch gerne gesehen: Wenn der Spieler etwas macht, was von den Entwicklern nicht vorgesehen ist. Daher sollte ein guter Spieletest auch nicht von den Entwicklern selbst geschehen. Stattdessen lässt man mit diesem Spiel unerfahrene Spieler ran.
Wird im übrigen auch dazu genutzt rauszufinden, wie bei den Spielern das eine oder andere Feature ankommt.
Aus diesem Grund alleine gibt's bei Portal den Companion Cube