26.08.2008 - Andreas Ludwig
Wie beim Vorgänger greifen wir einmal mehr ins Lager des Herstellers Sapphire und schnappen uns ein Exemplar für unsere Benchmarks. Doch zunächst zum technischen Auftritt: Optisch mag die Radeon HD4870 X2 dem älteren Schwesterchen ähnlich sein, doch unter der kalten Plastikhaube schuftet ein Uhrwerk der Zukunft. Neben zwei RV770-Grafikchips im modernen 55nm-Verfahren erreicht der rote Pfeil 115.200 MB pro Sekunde Speicherbandbreite. Für sich gesehen kämpft er zwar nur leicht über einer GeForce GTX260 (111.888 MB/s) und sogar weit hinter den Rücklichtern der GTX280 (141.696 MB/s), doch müsst ihr bei diesem Ungetüm die doppelte Speicherbandbreite einrechnen – sie gilt nämlich pro GPU. Das macht das Geschoss aus dieser Sicht zum aktuellen Alphamännchen.
Wie bei der Radeon HD3870 X2 basiert der Nachfolger auf der nächstbesten Grafikkarte, in diesem Fall auf der HD4870. Doppelt hält bekanntlich besser, und so wird es euch nicht weiter verwundern, dass der Zwei-Chip-Klopfer mit identischen Taktraten und Features auftritt. Jede GPU taktet mit 750 MHz und trägt 965 Millionen Transistoren auf der akribisch polierten Oberfläche, während der Shader-Takt der 160 Einheiten auf ebenfalls 750 MHz beziffert wird. DirectX-10.1-Unterstützung und damit Shader-Model 4.1 gehören natürlich zu den Gepflogenheiten ATI'scher Gewichtheber. weiter...
Highend-Gamer haben einen neuen Imperator. Die HD4870 X2 schlägt alles bisher da Gewesene, lediglich die extremen Temperaturen und Mikroruckler passen nicht zur Leistungsbombe. An diesem Gefährt führt letztendlich kaum etwas vorbei.
Diesen Beitrag als Gast kommentieren
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Irgendwie lustig das sich Nvidia benutzer immer rechtfertigen müssen Nvidia karten zu besitzen hehe
Im punkto Leistung lässt sich streiten, aber nicht über die Qualität, welche bei ATI karten weit über der von Nvidia liegt. Und ich für meinen Teil hab mehr spass an Qualität als an Quantität
Was die directx10.1-Unterstützung angeht so blockiert hier nvidia einfach massiv die Entwicklung, da sie keine Karten für diesen Standard bauen. Wie man bei der Assassins Creed-Version gesehen hat, bringt 10.1 einen wahnsinnigen Performance-Schub und es sieht sogar nochmal besser aus. Die Politik von nvidia ist mir hierbei völlig unklar.
Und btw...ich hab keine Temperaturprobleme bei der 4870 in meinem vollgedämmten Gehäuse. Eine gtx260 wird generell wärmer unter last, ist lauter und verlangt auch nach mehr Strom als eine 4870 und das bei weniger Leistung wie du gerne auch bei Toms Hardware nachlesen kannst: http://www.tomshardware.com/de/Geforce-GTX-260-Geforce-GTX-280-Radeon-HD-4850-Radeon-HD-4870-Grafikkarten,testberichte-240118-26.html
Die Fakten sprechen einfach mal derzeit gegen nvidia seitdem die 4870er und jetzt auch die 4870 x2 rausgekommen sind. Hier muss nvidia einfach deutlich nachlegen und ob denen das gelingen wird mit der teuren GT200er GPU bezweifeln die meisten (die gtx260 ist immernoch teurer als die 4870 und hat dabei nur den billigen GDDR3-Speicher drauf statt GDDR5). Da bringt auch CUDA nix.
Eben =)
wer bleibt das nicht...
?
Kacke!!!
Die 5% mehr Taktrate sind voll Latte!
Ich bleib bei Nvidia...
ViVa La GeForce
Wer sich eine 4870 leisten kann, der kann sich für das gleiche Geld aber auch eine GTX260 kaufen, die Leistung ist ebenfalls etwa gleich.
Einziger Unterschied dürfte wohl sein, das die GTX260 um die 20°kälter bleibt unter Last. (mal von PhysX und dem ganzen Kram abgesehen)
Über DX10.1 kann man sich streiten... bis die Spiele rauskommen, von denen sich AMD DX10.1 Unterstützung erhofft wird wohl schon DX11 verfügbar sein und somit auch die entsprechenden Grafikkarten. Ich nehme mal an sowohl Nvidia als auch ATI Grakas mit DX11 werden auch DX10.1 unterstützen.
Das mit den Treiber ist vllt Geschmackssache? Wer weiss, ich hasse jedenfalls den Catalysttreiber auf meinem 2. PC.
Zur Optimierung von 3D-Mark: Ich glaube da nehmen sich beide nichts, ich erinnere mich da an einen Bericht vor kurzem, dass 4850 und 4870 Karten 3D-Mark erkennt und automatisch runtertaktet, wenn dies ausgeführt wird, damit die Karte nicht überhitzt...
Kann man gut testen, indem man die .exe einfach umbennent; meine Temps mit einer 4850 waren dannach um ca. 10° höher bei 96° was mir doch schon recht grenzwertig vorkam.
Edit: Das AA ist bei beiden gleichgut, wenn du mir erzählen willst, du siehst da Unterschiede, dann würde ich gerne ein paar Screens davon haben
PS: Eine 9800GX2 kann man schlecht mit einer 4870X2 vergleichen, die 9800 kommt ja grad so an der GTX280 vorbei.
PPS: Man sollte mir einen Preis verleihen, für das längste Kommentar zu einer News überhaupt
wer halt was günstiges mit viel Leistung will soll eben zur 4870 greifen. Wer Highend will greift zur 4870x2. Nvidia muss nun erstmal nachlegen. Aber da gibts ja in vielen Bereichen noch Nachholbedarf. Immernoch keine Unterstützung von directx10.1 und dem neuesten shadermodell. ich gehe auch mal stark davon aus das eine g280x2 ebenfalls in die strom- und wärmeregionen vordringen wird. die single-core-variante ist ja schon recht weit oben. preislich sind alle nvidia-modelle mit vergleichbarer leistung teurer als aktuelle ati-karten.
und die treiber von nvidia sind absolut grütze und im dual monitoring-betrieb immernoch instabil. tv-geräte werden auch noch nicht on the fly erkannt. da bin ich mit dem catalyst weitaus zufriedener der viele dinge schon seit jahren beherrscht die nvidia immernoch nicht auf die reihe bekommen hat. wahrscheinlich weil man sich da lieber auf die optimierung auf aktuelle 3dmark-versionen konzentriert. dazu kommt noch das miesere AA bei nvidia.
kann nur die 9800GX2 empfehlen...ATI bringt nix ...aber das thema ist durch..müsste mitlerweile jeder schon wissen (:
HD4870 X2
Also ich war jahrelang ein ATI-Fan und seit einem guten bin auf den nvidiazünder gekommen und ich finde nvidia hat für mich seit dem ich es selbst erlebt habe viel bessere vorzüge die Treiber sind nicht so ausschweiffent wie bei dem catalyst. Ich bin für Nvidia und bleibe auch dabei ,..nicht eine aticart hatte nur annähernt die crytek-engine bewälltigt aber meine 8800er schon hehe. Und da kann sonst noch was für ein takt da stehen takt ist nicht gleich takt.
also für diesen preis würde ich euch ne 9800GX2 raten!
die ist fast so stark, frist weniger storm, ist kühler
und es ist eben nvidia = qualität mit erfahrung !
also ich habe jedenfals nicht den geldscheisser!!!!
euer schweizerzocker
Ich wollte mir einfach ein besseres Bild von der Leistung der Karte machen, aber wenn das bei den restlichen Tests ähnlich war, dann reichen wirklich die, die schon im Artikel stehen.
Könnt ihr nicht noch 1 oder 2 Spiele testen und dann den Artikel editieren?
Wenn der Wunsch besteht, kann man das nochmal anpacken. Wir haben ihn vor einigen Tests herausgenommen, weil die Testergebnisse die gleiche Tendenz wie bei DX10-Spielen beibehielten. Ich bin immer dafür, so wenig Benchmarks wie möglich zu integrieren, damit das Ergebnis für jeden so einfach wie möglich sichtbar wird. Ich werde das allerdings nochmal ansprechen.
Ich bin immer noch für einen DX9 Test oder ein paar mehr Spiele wenigstens...
Könnt ihr nicht noch 1 oder 2 Spiele testen und dann den Artikel editieren?
Was ein Brett! Denke da wird Nvidia bald mit der GTX280 x2 aufwarten...(Mutmaßung) aber der Stromverbrauch... wehe wehe, wenn ich auf die Rechnung sehe ;-( Da sollten sich beide Entwickler solangsam aberr sicher wirklich mal anstrengen, zu "Green IT" kann man das ja wohl nicht mehr zählen...
Bin ich den lebensmüde über 400€ zu bezahlen, für das Geld kann ich mein gesamten PC locker noch einmal aufrüsten, da kauf ich mir doch nicht so eine teure GraKa